Question

阅读下列材料，并回答问题

材料一  黄宗羲认为君主是天下之大害，“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐。”黄宗羲还认为臣工不能盲目地听命于君主，君与臣是共同治理国家的人，彼此在人格上是平等的。衡量天下治理的标准是人民的安危，而不是王朝的盛衰。他指出，专制帝王的法，是保护他们自己的统治而制定的，是一家之法，因而是非法之法。黄宗羲主张设置宰相以分君主权势，凡国家大政，宰相有权与天子“同议可否”。

——魏千志《明清史概论》

材料二  孟德斯鸠认为，暴君政体是靠恐惧来维持的，在这种政体下，君主把自己看成是一切，把其他人都视为草芥，同时不要任何法律，君主个人的意志就是法律。暴君政体破坏了整个社会，暴君政体也违反了人性。孟德斯鸠还专门研究了防止或避免出现暴君政体的具体办法。按照他的看法，只有划分国家的权力，才能保障人民的自由，才能避免暴君政体。

——吴于廑《世界史·近代史编(上卷)》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲从哪些方面批判君主专制制度。

（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括孟德斯鸠和黄宗羲反对君主暴政的主张有何异同？并说明不同之处的原因。

Answer

(1)君民关系：君主压迫剥削人民以满足私欲；

君臣关系：君主专制，臣工盲目听命于君主；

是非标准(天下治理的标准)：以君主的个人意志而不是以人民的安危为治理标准；

国家法律：是帝王一家之法而非是非之法。 (2)同：都认为君主给社会带来了危害；都反对君主凌驾于社会之上；都反对专制法律；都主张对君主权力进行制约；都提出了分权主张。异：对君主权力进行制约的方式不同：黄宗羲主张在君主制下设宰相，与君主同议国家大政。孟德斯鸠主张把国家权力划分到不同部门，实行三权分立；本质不同：黄宗羲的主张本质上是君主专制制度。孟德斯鸠的主张本质上是资本主义的民主制度；思想体系不同：黄宗羲的主张是传统的封建思想。孟德斯鸠的主张是资产阶级民主思想。原因：明末清初虽出现资本主义萌芽但发展发展缓慢；虽然出现对中国传统封建思想的批判但本质上还是儒家思想的继承和发展。

18世纪的欧洲，已经历文艺复兴运动以来的思想解放的洗礼；资本主义发展迅速，资产阶级力量迅速壮大；英国资产阶级革命成功后，君主立宪制得以确立并不断完善。

【解析】（1）根据材料一“黄宗羲认为君主是天下之大害，“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐”“黄宗羲还认为臣工不能盲目地听命于君主，君与臣是共同治理国家的人，彼此在人格上是平等的”、“衡量天下治理的标准是人民的安危，而不是王朝的盛衰”、“专制帝王的法，是保护他们自己的统治而制定的，是一家之法，因而是非法之法”等信息和结合所学知识可从君民关系、君臣关系、是非标准、国家法律等方面概括黄宗羲批判君主专制制度即可。

（2）第一小问，相同点根据材料二中“在这种政体下，君主把自己看成是一切，把其他人都视为草芥，同时不要任何法律，君主个人的意志就是法律”、“黄宗羲主张设置宰相以分君主权势，凡国家大政，宰相有权与天子‘同议可否’”、“只有划分国家的权力，才能保障人民的自由，才能避免暴君政体”分析总结其相同点；不同点从两者所处的时代背景、代表的不同的阶级利益和对君主实行限制的具体的方式等方面进行分析得出即可。第二小问，分别从当时明末清初的政治、经济和思想及18世纪的欧洲进行对比分析。