Question

阅读材料，回答问题。

材料一先秦是中国古代监察制度的萌芽阶段，出于对祖先基业的敬畏，惧怕史官在史书中的“无隐无讳，直书史实”，使统治者注重自身言行；在未形成监察制度的西周至春秋，民众谤议君王被认为是正当合法的政治监督形式，周厉王就因为“止谤”被国人赶出都城。发展至战国，社会政治方面经历了巨大的变革，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，大多采用“见功而与赏，因能而受官”的方式；但严重的不法行为和腐败现象也随之滋长，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。人们已逐步认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也。”

——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》等

材料二中国古代监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备，形成了两大系统，一是御史监察系统，二是谏官言谏系统。御史又称之为台官、宪官或察官，是皇帝的耳目，职在纠察官邪，肃正朝纲，主要运用弹劾手段进行监察。谏官又称言官或垣官，职在讽议左右，以匡人君，监察方式主要是谏诤封驳，  审核诏令章奏。台官对下纠察百官言行违失，谏官对上纠正皇帝决策失误。二者构成了封建社会完整的监察体制。

——摘编自邱永明《中国古代监察制度史》等

（1）根据材料一概括先秦时期监察制度萌芽的背景。

（2）根据材料二指出我国古代形成了哪两大监察体系，并比较其不同点。

Answer

（1）背景：①统治者守业责任的约束；②史官修史的监督作用；③出现了“谤议君王”等监督形式；④各国通过变法，官僚政治逐渐取代贵族政治（或郡县制逐渐推行，官吏的选拔任用逐渐取代贵族世卿世禄制）；⑤当时官场开始滋生腐败；⑥人们认识到官员的腐败危害国家。

（2）体系：御史监察系统、谏官言谏系统

不同：①职责或监督对象不同，御史体系主要是对政府官员进行监督；言谏系统主要纠正皇帝不当的决策。

②手段不同，御史采用纠察、弹劾；谏官采用封驳。

【解析】（1）背景：本小题主要考查了学生解读和获取信息的能力。依据“出于对祖先基业的敬畏”可概括出“统治者守业责任的约束”；依据“惧怕史官在史书中的‘无隐无讳，直书史实’，使统治者注重自身言行”可概括出“史官修史的监督作用”；依据“民众谤议君王被认为是正当合法的政治监督形式，周厉王就因为“止谤”被国人赶出都城”可概括出“出现了‘谤议君王’等监督形式”；依据“发展至战国，社会政治方面经历了巨大的变革，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，大多采用‘见功而与赏，因能而受官’的方式”可概括出“各国通过变法，官僚政治逐渐取代贵族政治（或郡县制逐渐推行，官吏的选拔任用逐渐取代贵族世卿世禄制）”；依据“严重的不法行为和腐败现象也随之滋长，检举和纠察官僚已十分迫切和必要”可概括出“当时官场开始滋生腐败”；依据“人们已逐步认识到‘国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也’”可概括出“人们认识到官员的腐败危害国家”。

（2）本小题主要考查了学生解读和获取信息的能力。体系：依据材料可直接概括出我国古代形成的两大监察体系是：御史监察系统、谏官言谏系统。不同：对两大监察体系进行比较后可发现两者在监察对象和监察方式存在不同。监督对象不同，御史体系主要是对政府官员进行监督；言谏系统主要纠正皇帝不当的决策；手段不同，御史采用纠察、弹劾；谏官采用封驳。