Question

材料一：……是以赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏之；法莫如一而固，使民知之。故主施赏不迁，行诛无赦。誉辅其实，毁随其罚，则贤不肖俱尽其力矣。

材料二：《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统；法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进，邪辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明。民知所从矣。

——《春秋繁露》

材料三：凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：“我固为子孙创业也。”其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：“此我产业之花息也。”然则为天下之大害，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼，岂设君之道固如是乎！

——《明夷待访录》

请回答：

（1）三段材料分别属于哪位思想家的主张，他们各处于什么时代？

（2）三段材料分别反映了怎样的政治观点？

（3）材料一和材料二的观点与材料三的观点有什么本质差别？为何会出现这种差别？

Answer

（1）①韩非子，战国；②董仲舒，西汉；③黄宗羲，明末清初。

（2）①主张法治；②提出大一统思想，主张“罢黜百家，独尊儒术”；③反对君主专制。

（3）韩非子和董仲舒的思想是为君主专制服务的；黄宗羲的思想体现了反对君主专制的民主思想；主要是由于前者处于农耕社会（君主专制）的形成和发展时期，后者处于农耕生活（君主专制）的衰落时期。

【解析】第（1）问，由材料一“是以赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏之；法莫如一而固，使民知之”得出，这是战国时期韩非子的思想；由材料二出处“《春秋繁露》”得出这是西汉的董仲舒的主张；由材料三的出处“《明夷待访录》”得出这是明清之际的黄宗羲的思想。

第（2）问，材料一信息“是以赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏之；法莫如一而固，使民知之”反映了法治思想；材料二信息“臣愚以为诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进，邪辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明”反映了大一统思想，主张“罢黜百家，独尊儒术”；材料三信息“然则为天下之大害，君而已矣”得出反对君主专制思想。

第（3）问，“本质差别”，依据所学知识可知，材料一中的韩非子和材料二中的董仲舒的观点是为君主专制服务的；材料三中黄宗羲的的观点体现了反对君主专制的民主思想。“原因”，由所学知识得出韩非子和董仲舒的思想黄宗羲的思想主要是由于前者处于农耕社会（君主专制）的形成和发展时期，后者处于农耕生活（君主专制）的衰落时期。