Question

阅读材料，完成下列要求。

材料一中国“贱讼”的传统由来已久，在当今中国仍不乏其例。法律只不过是“必要的邪恶”，因而息讼、重调解便成了中国法律文化的一大特色。古代法律“出于礼则入于刑”“德主而形辅”，浸染了浓厚的儒家文化色彩。儒家的“视法为器”的法律工具主义及“贤人政治”思想，几千年来的人治主义传统。《唐律》十二篇，虽有职制、户婚、厩库等篇。但要找到违者不刑相待的条款是很难的，这里亲属、婚姻、继承、物权之类的民事关系统统被纳入到刑法体系中去了。中国古代法律所及之处，没有纯粹的私人事务，一切都与国家有关。

罗马法学家西塞罗提出，“私法是一回事，公法是另一回事。前者是私人契书、协议和要式口约等，后者是指公共法律、元老院决议和盟约。”法学家关于公私法的分类，使罗马统治者能够分别制定了旨在保护以皇帝为首的国家利益的公法和旨在保护自由民个人利益的私法。

——据梁治平《法辨》、张锐智《罗马法学家关于公法私法划分的意义与启示》等整理

材料二随着清末西方列强的入侵，儒家法律文化的价值体系已经崩塌，接受西方法制便是不可避免的。在中国近百年的“法律西化”过程中，对待中国传统儒家文化无疑存在过多的矫枉过正的现象，然而对本民族文化的抛弃，并没有给我们带来相应的辉煌，相反却是法律与文化的脱节，给国人带来巨大精神苦闷和导致信仰的虚无。随着中国经济现代化，中国的法律建设也将走向现代化，在这巨大的社会变革时期，如何看待儒家法律文化，则是我们无法逃避的课题。在中国多元法律文化客观存在的情况下，法律的现代化，不能无视本土的儒家法律文化，无视它在民众心理间强大的存在，否则就可能会产生“国家法”和“民间法”之间的文化阻碍。

——摘编自张天舒《儒家法律价值观及其文化背景分析》

（1）根据材料一并结合所学知识，指出古代中国法律及法律文化与古罗马的差异。

（2）根据材料一、二并结合所学知识，从“社会变迁”的角度，对“中国近现代法制建设”的历史演变进行解读。

Answer

（1）差异：

古代中国：有“贱讼”的传统，故重息讼、调解；过分强调统治阶级利益，忽视了对私人利益的保护；重人治，轻法治。

古罗马：重视私法，强调对私权的保护；视法为保障权利的一种手段。

（2）解读：中国步人近代以后，带有浓厚儒家色彩的中国古代法律体系已经不能适应时代的需要；随着列强的入侵，西方法制传入中国，要建设现代化法治国家，接受西方法制便是不可避免的；西方法律的移植，一定要和中国传统法律文化相结合，这才是法律移植的正确途径；同时要对儒家法律文化重新整合、改造，将传统法律文化现代化，使之符合中国现代法制建设。

【解析】（1）本题根据材料一“息讼、重调解便成了中国法律文化的一大特色……浸染了浓厚的儒家文化色彩……没有纯粹的私人事务，一切都与国家有关……私法是一回事，公法是另一回事”并结合所学知识即可从中国息讼、调解；过分强调统治阶级利益；重人治，轻法治；古罗马重视私法；视法为保障权利的一种手段等方面指出古代中国法律及法律文化与古罗马的差异。

（2）本题根据材料二“清末西方列强的入侵，儒家法律文化的价值体系已经崩塌，接受西方法制便是不可避免的”并结合所学知识即可从西方法制传入中国、和中国传统法律文化相结合、传统法律文化现代化等方面对“中国近现代法制建设”的历史演变进行解读。