Question

民主思想变为现实不是一朝一夕之事，它要经过艰苦反复的斗争才取得。但有一点可以肯定，那就是民主不分国界，适合本国国情的民主才是最好的民主。

材料一屈民而伸君，屈君而伸天。

——董仲舒

材料二没有权柄不是出自神的……君主的权力是上帝通过教皇授予的……治理人民的国王是上帝的一个仆人……

——阿奎那

材料三在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的。任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。整个主权的本原主要是寄托于国民。任何团体、任何个人都不得行使主权未由国民明确授予的权力。在法律面前，所有公民都是平等的。

——法国《人权宣言》

材料四中华民国之主权，属于国民全体，中华民国国民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别。中华民国以参议院、临时大总统、国务员、法院行使其统治权。中华民国之立法权，以参议院行之。……临时大总统、副总统由参议院选举之。临时大总统代表临时政府总揽政务。法院依法审判民事诉讼及刑事诉讼。参议院对于临时大总统，认为有谋叛行为时，得以总员四分之三以上之出席，出席员三分之二以上之可决弹劾之。

——《中华民国临时约法》

请回答：

（1）根据材料一、二，概括两者思想主张的异同点。

（2）据材料，《人权宣言》反映了启蒙思想家的哪些主张？与其相比，《中华民国临时约法》还体现了什么原则？

（3）《中华民国临时约法》颁布的目的是什么？它体现的政体形式是什么？

Answer

（1）相同：两者均主张君主权力是上帝或者神授予的，目的都是维护封建统治。

不同：董仲舒强调君主权力至上，而阿奎那强调教权高于王权。

（2）主张：天赋人权，自由平等，主权在民，法律面前人人平等。

原则：立法、行政、司法三权分立原则。

（3）目的是限制袁世凯的权力，维护共和制度；政体形式是责任内阁制。

【解析】（1）结合两则材料的出处，联系两则材料提出的背景归纳两者思想主张的异同点。可以答为：相同：两者均主张君主权力是上帝或者神授予的，目的都是维护封建统治。不同：董仲舒强调君主权力至上，而阿奎那强调教权高于王权。

（2）第一问要注意分析材料三、四所涉及的启蒙思想家的主张，可以答为：天赋人权，自由平等，主权在民，法律面前人人平等。。第二问注意材料四与材料三不同的地方：不仅规定国民个人所享有的民主权利，还对国家权力划分作了规定，即坚持立法、行政、司法三权分立的原则，可以答为：立法、行政、司法三权分立原则。

（3）结合所学知识容易作答为：目的是限制袁世凯的权力，维护共和制度；政体形式是责任内阁制。