Question

阅读下列材料，回答问题。

材料一惟中国风气未开，内外大小多未通达中外之故，惟有乾纲独断，以君权雷厉风行，自无不变者……其用人议政，仍操之自上，则两得之矣……吾今开国会，尚非其时也。

——康有为《日本变政考》

材料二谭嗣同认为：“中国所以不可为者，由上权太重，民权尽失”；主张“废君统，倡民主，变不平等为平等”。他称赞资产阶级革命的思想学说，认为“法人之学问，冠绝地球，故能倡民主之义

——白寿彝《中国通史》

（1）根据材料一，概括康有为在君权与宪政方面的主要思想。结合所学知识，分析康有为提出这一主张的背景。

（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较康有为和谭嗣同在中国宪政改革方面观点的异同。

Answer

（1）主要思想：民智未开，宣保君权，自上而下变法，强调开国会时机不成熟。

背景：19世纪末民族危机加深，康有为受西方近代政治学说影响，产生变法救国的思想。

（2）同：倡导西方资产阶级民权思想。异：康有为主张渐进改革；谭嗣同提出废君权、倡民权的激进主张。

【解析】试题分析：（1）内容：要求“根据材料一”直接概括，由材料一中的“中国风气未开”、“乾纲独断，以君权雷厉风行”、“操之自上，则两得之”、“今开国会，尚非其时也”等信息可以概括得出答案。背景：结合19世纪末政治、经济、思想等角度回答即可。

（2）异同：根据材料一、二提供的信息和所学知识逐点比较概括。根据所学知识和材料中两人的观点即可以得出两者之间的相同之处是都主张资产阶级民权思想。不同：由材料一中的“君权雷厉风行，自无不变者”和材料二中的“废君统，倡民主，变不平等为平等”可以得出其不同在于康有为主张渐进改革；谭嗣同提出废君权、倡民权的激进主张。