Question

阅读材料，完成下列要求。

材料下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：

地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美，法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。

民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各校私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，俾无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之并，最为斟酌得中。

——摘编自《薛福成（1838年——1894年）选集》（上海人民出版社，1987）

根据材料并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中两处不当之处，并运用相关史实予以简要说明。（要求史实正确，史论结合，语言简明。）

Answer

示例：

不当之处一：把近代德、日等国视为与晚清中国一样的“君主之国”。

说明：君主政体主要有封建君主专制与资本主义君主立宪政体两种。晚清中国属于前者，而近代德、日，其政体虽然保留了大量封建残余，但属于后者，两者有着本质上的区别。

不当之处二：认为“民主之国”（即民主共和制）中的总统无权。

说明：美国总统是国家元首、政府首脑和军队总司令，掌握着国家的行政大权；法国总统是国家元首和军队最高统帅，在行政方面拥有广泛的权力。二者都是本国国家权力的中心。

不当之处三：过分夸大西方国家议会的权力。

说明：西方政治注重分权与制衡，如英国，首相实际上对议会负责，但又通过议会掌握立法权，有权解散议会；美国实行三权分立，总统、国会与最高法院权力相对独立平等，又互相制约。

不当之处四：认为“民主之国”的政治理念与孟子仁政思想相同。

说明：孟子主张“民贵君轻”，其本质是为统治阶级服务；而西方资本主义民主政治，体现“主权在民”，反映的是资产阶级的利益。

不当之处五：对西方政党政治的认识比较片面。

说明：西方资产阶级政党政治是西方资产阶级民主政治发展的产物，以美国为例，其共和党和民主党，两党对垒、交替执政，一方面容易造成政治分化、社会分裂，另一方面，两党在本质上都是资产阶级政党，在美国政治生活中发挥着重要的作用。

不当之处六：过于推崇“君民共主”政体（即君主立宪制）。

说明：西方资产阶级民主政体，主要有君主立宪制和民主共和制两种形式，不同的国家根据国情确立了不同的政体，没有好坏之分。君主立宪制并非“无君主、民一主偏重之弊”，如英国君主为“虚君”，而近代德意志帝国皇帝却掌握着国家实权。（说明：以上示例仅供参考，若有其他答案或列举其他史实，且史实正确、言之有理，可酌情给分。）

【解析】本题要求找出晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识中不足的两点。我们要立足于材料来看。从材料中各方的观点中我们能够看出政党制度、民主政治以及对各个国家政治制度的理解都有一定的误区。我们需要对照所学知识来一一分析，找出相应的内容，之后结合具体史实来论证，做到言之有物。