Question

阅读下列材料：

材料一  6月25日，北朝鲜军队今天越过三八线。几个小时之内，北朝鲜人迫使南朝鲜边防人员丢弃广阔的前线地带向后撤退。共军向汉城进军时几乎没有遇到抵抗。美国似乎对这一进攻感到惊讶，她将这次进攻归咎于苏联。

                         ——克利夫顿·丹尼尔主编《二十世纪大博览》

材料二  1950年6月24日，内战真的爆发了，当时，北朝鲜军队为了“解放”南朝鲜，突然越过了三八线。

                              ——[美]斯塔夫里阿诺斯著《全球通史》

材料三  1950年6月，拥有苏联装备的朝鲜军队入侵韩国，进展迅速。拥有美式武器的韩国显然也曾计划进犯北方。

                                      ——[美]罗兹·墨菲著《亚洲史》

材料四  1950年6月25日，朝鲜半岛发生内战……李承晚集团自以为有美国的支持，就能轻而易举地占领北朝鲜。但是，北朝鲜军民在劳动党和金日成的领导下，团结一致，奋起反抗，不到两个月的时间，解放了汉城和南朝鲜40%以上地区，李承晚集团处于瓦解之中。

                                    ——吴本样主编《中华人民共和国史》

请结合所学知识回答：

（1）上述材料反映了什么历史事件？它们在什么问题上有相似（同）的记录？

（2）在这一历史事件的起因问题上，上述材料的观点有何不同？你能列举可能造成这种不同的若干原因吗？

（3）如果想进一步了解这一历史事件的起因，你会如何对待上述材料？作为一名高中学生，你还会通过哪些方法或途径对这一问题进行探究？

Answer

（1）朝鲜战争；在战争初期，北方军队越过三八线南下。（2）材料一认为可能是苏联人策划了这次进攻；材料二认为是北朝鲜要“解放”南朝鲜；材料三没有直接说明起因，但暗示这是内战；材料四认为是北朝鲜反抗南朝鲜的侵略。原因：事件本身复杂——因此难以厘清，导致众说纷纭；作者立场不同——因此视角不同，导致分析不同；受意识形态制约——因此先入为主，导致不尊重事实（列出两条即可）。（3）会尽量客观而认真地研读上述各方材料，而不是只看其中的一、二个材料就下结论；会将上述材料放入原著之中，力求理解作者的真正含意；会将上述材料及著作放入特定的历史背景中，考察作者写作时的具体条件、环境与思想情感（按层次给分）。方法或途径：借助图书馆或网络查阅更多的资料，进行比较；与老师和同学对这一问题进行探讨；（可能的话），寻访身边的老人，了解战争爆发时的具体情况；通过信件（邮件）向有关专家请教（列出三条即可）。

【解析】第(1)问结合教材即可得出，结合所学从朝鲜战争回答即可；第二小问依据材料从“在战争初期，北方军队越过三八线南下”回答即可。

第(2)问需要理解不同材料呈现不同观点的原因，因为作者的立场不同，观点自然各异。

第(3)问是要逐步培养分析历史的意识及研究历史学的基本方法，知道孤证不立，需要史论结合等。