Question

阅读材料，完成下列要求。

材料一黄宗羲在《明夷待访录》中区分“古之君”（尧舜等原始民主时期的“君”）与“今之君”（秦以下全体专制帝王），指出“今之君”是“天下之大害”。黄氏针对尊君论的理论基础——“天下受命于天子”之说，重新论证了“天下”与“君”孰主孰客，从而向流行于当世的“君为天下主”的传统论调提出挑战，而其论证手法是复归“古之君”“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也”。黄宗羲从“君客论”出发，高唤出这样的警句：“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。黄宗羲进一步阐发君臣关系为同事协作关系：“夫治天下，犹曳大木然，前者唱邪，后者唱许。君与臣，共曳木之人也”。

——摘编自冯天瑜《“民本”与“尊君”（论纲）》

材料二在《社会契约论》中，卢梭否定了“君权神授”说，并系统地提出了自己的人民主权思想。他指出，所谓人民主权就是以公共意志为最高权力，其具体体现就是由全体人民根据自身利益所制定的社会契约。既然人民主权是全体人民的公共意志，每一个人也就都享有主权，同时也必须服从主权。换言之，在最高主权面前人是平等的，因而也是自由的。如有人不服从，社会契约就强迫他服从，即迫使他自由。通过“社会契约”的学说，卢梭提出了全新的国家组织原则，而“人民主权论”则更直接为法国大革命提供了理论旗帜。

——摘编自吕一民《法国通史》

（1）根据材料一并结合所学知识，简要说明黄宗羲思想所体现出的新变化及其历史价值。

（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较黄宗羲与卢梭思想的不同，并简要分析形成这种差异的主要原因。

Answer

（1）变化：新民本思想。历史价值：摆脱了尊君论的束缚，批判君主专制；提出以民众为主，君主要为民众服务；提出以民众幸福作为判断社会状况的标准。

（2）不同：黄宗羲的思想仍属于儒家民本思想，卢梭的思想是资产阶级民主思想；黄宗羲借助原始民主阐发自己的思想，卢梭则通过理论探讨描绘了资产阶级民主政治的蓝图；黄宗羲未能从根本上否定君权，卢梭则提出最高权力来自于人民；黄宗羲的思想未能付之于实践．卢梭的思想指导了资产阶级革命等。

原因：明末清初，中国资本主义萌芽发展缓慢，新兴政治力量尚未形成，传统思想观念和封建制度根深蒂固；法国资本主义经济得到发展，新兴资产阶级力量日益壮大，经历了文艺复兴和宗教改革的洗礼，思想得到解放等。

【解析】（1）第一小问依据材料一“重新论证了“天下”与“君”孰主孰客，从而向流行于当世的“君为天下主”的传统论调提出挑战从民本思想回答；第二小问依据所学从摆脱了尊君论的束缚，批判君主专制；提出以民众为主，君主要为民众服务角度思考回答。

（2）依据材料一和二“并系统地提出了自己的人民主权思想。他指出，所谓人民主权就是以公共意志为最高权力”从阶级属性、理论探讨、具体时间、基本主张思考回答；第二小问原因结合中西社会特征从经济、政治、思想以及阶级变化等角度思考回答。