Question

阅读下列材料，回答问题。

材料一  起而革命者，代不乏人，然不过一朝一姓之变革而已。孙中山之革命，则为国体之变革，与一朝一姓之变革迥然不同。

——张謇《张季子九录·文录》

材料二  今全国人民心里，多倾向共和……是用外观大势，内审舆情，特率皇帝将统治权公诸全国，定为共和立宪国体……即由袁世凯以全权组织临时共和政府，与军民协商统一办法。总期人民安堵，海宇乂安，仍合满、汉、蒙、回、藏五族完全领土，为一大中华民国。

——《清帝逊位诏书》

材料三  法学教授高全喜谈道：“清帝不是逊位给一家一姓的王朝，而是逊位给了一个未来的立宪共和政体，这是它与中国传统禅让的不同之处。”

——《立宪时刻》

（1）根据以上材料，结合所学知识，说明“孙中山之革命”与中国古代封建王朝更替的根本区别。并分析造成“孙中山之革命”与“一朝一姓之变革迥然不同”的主要原因。

（2）有人将《清帝逊位诏书》看成是中国版的“光荣革命”。你是如何看待这一论断的？

Answer

（1）区别：孙中山之革命是资产阶级民主革命；

革命后建立起三权分立的共和政体；

革命后通过法律形式规定主权在民。（任答两点即可）

原因：民族资本主义的兴起与发展；

民族资产阶级的成长与壮大；

西方资产阶级民主思想的传播；

资产阶级立宪派与革命派的发展壮大。

（2）答出下列任一种答案，言之有理即可

答案一：同意。清帝逊位和“光荣革命”一样都结束了本国的封建君主专制制度，都使资产阶级的政权最终成为合法政权。

答案二：不同意。清帝逊位是当时国家形势所迫的结果，革命风起云涌，清帝国土崩瓦解；帝国主义列强转而支持袁世凯逼退清廷，清王朝已失去存在的条件。

【解析】（1）本题根据材料一“起而革命者，代不乏人，然不过一朝一姓之变革而已。孙中山之革命，则为国体之变革，与一朝一姓之变革迥然不同”，并结合所学知识即可从孙中山之革命是资产阶级民主革命、革命后建立起三权分立的共和政体等方面说明“孙中山之革命”与中国古代封建王朝更替的根本区别。再从民族资本主义的兴起与发展、民族资产阶级的成长与壮大、西方资产阶级民主思想的传播等方面分析造成“孙中山之革命”与“一朝一姓之变革迥然不同”的主要原因。

（2）本题据材料二“特率皇帝将统治权公诸全国，定为共和立宪国体”、材料三“清帝不是逊位给一家一姓的王朝，而是逊位给了一个未来的立宪共和政体”并结合所学知识即可从结束本国的封建君主专制制度、资产阶级的政权最终成为合法政权等方面说明同意的理由。或从清帝逊位是当时国家形势所迫、帝国主义列强转而支持袁世凯逼退清廷等方面说明不同意的理由。