19世纪60年代，广东的蔗糖，原来主销内地，现在商人将土糖运往香港，再把土糖从香港作为洋货进口；广东西江所产烟草，原销广东北部，现在商人先运香港，再运回广东。这种现象反映的实质是
A. 洋货质地好更受欢迎
B. 为洋务企业筹措资金
C. 国货较洋货税负更重
D. 民族资本主义企业产生
（题文）明代商帮代言人王来聘在训诫子孙时指出：四民之业，惟士为高，然若无成，不如农贾。这表明
A. 明代山西商业传统极为浓厚
B. 商人阶层未全摆脱官本位价值
C. 明政府始终奉行传统的政策
D. 商帮影响了社会主流价值取向
陆九渊说：“学苟知本，六经皆我注脚。”他认为做学问假如想求得根本，就不要拘泥于对古代经书的追根究底。这说明陆九渊
A. 强调自身的修习与领悟
B. 反对儒家思想对人的束缚
C. 主张自由阐释儒家经典
D. 否定了“六经”的权威地位
据《史记》载：“伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰： ‘父命也。’遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。”针对材料中所反映的问题而确立的制度是
A. 井田制 B. 分封制
C. 宗法制 D. 礼乐制
近代社会的民主思想与实践
材料1913年，在围绕民国正式宪法起草的大讨论中，出现了“主权在民”与“主权在国”两种不同的理论主张。国民党力主“主权在民”，试图建立一个以议会为中心的政体；而以康梁为代表的“主权在国论”的主张者认识到不成熟的政党—议会政治无法克服中国面临的深重的国家整合危机，试图以普鲁士—德国为楷模，赋予总统及其行政体系以更大的权力，通过后者来实现政治整合。德国的“主权在国论”通过将“主权”赋予作为有机体的“国家”，为君主立宪国家中的君主提供了一个强势而又不同于专制君主的地位。康梁对于当时不成熟的议会—政党政治有着相当犀利的批评，但他们自身的理论却缺乏恰当的历史行动者载体——与普鲁士王室不同的是，北洋集团既缺乏足够理性化的军政组织，也缺乏对中国新旧政治精英进行全面整合的能力。
——摘编自章永乐《旧邦新造》
（1）根据材料并结合所学知识，概括民国正式宪法起草的背景。
（2）根据材料并结合所学知识，分别指出“主权在民论”与“主权在国论”的实质及其影响。
历史上重大改革回眸
材料一自建国至嘉庆十二年（1644—1807年）160多年的时间里，清朝白银对制钱的比价一般在1000文以下，1808年以后近半个世纪的时间里，银钱比价持续上涨。银价的上涨意味着广大劳动者必须付出更多的铜钱（完税）……1845年银价上涨更甚，御史刘良驹奏称：“银价之昂未有甚于今日者，京中纹银每两易制钱乃二千文，外省则每两易制钱二千二三百文不等”，而且“其势日就增加，尚无底止”。鸦片战争后10年间，全国各地农民起义此起彼伏。由于对外贸易的发展，更多的外国银元流入中国社会，外商趁机用成色较低的银元套购中国纹银运往国外，制成银元后返销中国牟取暴利。
——摘编自许弘《近代中国银货币改革述论》
（1）据材料一概括晚清“银贵钱贱”现象日益严重的历史背景。
材料二林则徐于1833年提出自铸银元。光绪初年，吉林省首先用机器试铸银币。1889年，两广总督张之洞才获准在广东设造币厂。此后，湖北、江苏等省纷纷仿效。1905年，清政府开始全面进行货币改革，目的是统一银币。但由于本位币不定，引起了“两”“元”之争。焦点是用“两”还是用“元”，以湖广总督张之洞、直隶总督袁世凯为代表的“一两”银币派认为各国应有自己的币制体系，中国不能亵渎国体而丧失主权……1910年，清政府颁布《币制则例》，自此，两元之争落下帷幕。……1911年，停止各省自由铸造，铸币权统归中央。……辛亥革命爆发，清政府灭亡，银币没有来得及正式发行。
——摘编自刘士刚《晚清的货币政策》
（2）据材料二并结合所学知识，归纳晚清货币改革的特点并评价上述改革。
