下图是研究古代中国农业发展的一幅示意图，该图研究的核心主题是
A. 农业经营方式的演变
B. 农业灌溉方式的演变
C. 农业耕作方式的演变
D. 农业播种方式的演变
阅读材料，完成下列要求。
材料一 黄宗羲在《明夷待访录》中区分“古之君”（尧舜等原始民主时期的“君”）与“今之君”（秦以下全体专制帝王），指出“今之君”是“天下之大害”。黄氏针对尊君论的理论基础——“天下受命于天子”之说，重新论证了“天下”与“君”孰主孰客，从而向流行于当世的“君为天下主”的传统论调提出挑战，而其论证手法是复归“古之君”“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也”。黄宗羲从“君客论”出发，高唤出这样的警句：“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。黄宗羲进一步阐发君臣关系为同事协作关系：“夫治天下，犹曳大木然，前者唱邪，后者唱许。君与臣，共曳木之人也”。
——摘编自冯天瑜《“民本”与“尊君”（论纲）》
材料二 在《社会契约论》中，卢梭否定了“君权神授”说，并系统地提出了自己的人民主权思想。他指出，所谓人民主权就是以公共意志为最高权力，其具体体现就是由全体人民根据自身利益所制定的社会契约。既然人民主权是全体人民的公共意志，每一个人也就都享有主权，同时也必须服从主权。换言之，在最高主权面前人是平等的，因而也是自由的。如有人不服从，社会契约就强迫他服从，即迫使他自由。通过“社会契约”的学说，卢梭提出了全新的国家组织原则，而“人民主权论”则更直接为法国大革命提供了理论旗帜。
——摘编自吕一民《法国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，简要说明黄宗羲思想所体现出的新变化及其历史价值。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较黄宗羲与卢梭思想的不同，并简要分析形成这种差异的主要原因。
阅读材料，完成下列出求。
材料一1788年，在纽约批准宪法大会上，亚历山大·汉密尔顿曾宣称，在“自由的共和国”“人民的意志构成政府的根本原则”；但他随后又说，“人民”并“不具备系统的政府管理所必需的辨别力和稳定性”，他们“经常被错误的信息和激情引向最严重的错误”。在弗吉尼亚批准宪法大会上，埃德蒙·伦道夫一再称颂“人民”，但在一次发言中却用“herd”（一群牲口）来指“大众”，被人指责用词不慎。
——摘编自李剑鸣《“人民”的定义与美国早期的国家构建》
材料二孙中山认为中国人民由于长期生活在专制之下，未能接受现代教育，与现代国民的水平相距遥远，以这样的国民素质不能迅速适应并享受现代民主政治。“夫以中国数千年专制退化而被征服亡国之民族，一旦革命光复，而欲成立一共和宪治之国家，舍训政一道，断无由速达也”。因此，国民党有责任以“保姆”身份“训导”、开化民众，才能为国家进入未来的民主宪政阶段培植基础。“民国之主人者，实等于初生之婴儿耳，革命党者，即产此婴儿之母也。既产之矣，则当保养之，教育之，方尽革命之责”。
——摘编自高华《南京冈民政府权威的建立与困境》
（1）根据材料一并结合所学知识，提炼美国政治家有关“人民”的主要观点，指出这些观点在美国1787年宪法中的体现。
（2）根据材料一、二，概括孙中山有关“人民”的主要观点与美国政治家的不同之处，并分析孙中山提出上述观点的理由。
严复在《辟韩》中指出：“夫自秦以来，为中国之君者，皆其尤强梗者也，最能欺夺者也。”“秦以来之为君，正所谓大盗窃国者耳。”正是他们这伙大盗，“坏民之才，散民之力，漓民之德”。严复尖锐批评的是
A. 闭目塞听和愚昧无知
B. 君主的德行与政策
C. “中学为体，西学为用”
D. 封建君主专制制度
晋献公的曾祖父是晋穆侯的小儿子，晋献公夺取晋国国君位置后，为巩固其地位，将公族（大宗国君亲族）势力屠杀殆尽。从此晋国不再立公子、公孙为贵族，史称“晋无公族”。这样一来，政权就落到卿大夫手中，于是就有了韩赵魏三家分晋。这说明
A. 西周的分封制开始瓦解
B. 宗法制有利于政权稳定
C. 封建等级制度受到冲击
D. 家国体制退出历史舞台
近代“变局”一词出现于鸦片战争后，如1856年薛福成上书曾国藩时说：“方今中外之势，古今之变局也”，此后朝野上下普遍使用“变局”一词。这反映出
A. 民族危机日益加深
B. 民族意识开始觉醒
C. 陈腐观念逐渐淡化
D. 学习西方成为共识
