阅读材料，完成下列要求。
材料一罗马法学家区分了公法与私法，公法涉及国家和公共权力，私法则调整个人权利义务。罗马法给予私权完备的保护。而中国思想家则倡导家国一体、公权至上。这种对法律属性的分类和对公私权关系的认识，导致了中西法律进化之路开始循着不同方向发展，即中国法律走的是一条从氏族到家族再到国家的集团本位道路，公权始终优于私权；西方法律则走的是从氏族到个人再经上帝到个人的个人本位道路，逐渐形成尊重私权的传统。
——摘编自张锐智、田大川《罗马法学家关于公法私法划分的意义与启示》
材料二中国封建法律的集团本位不仅普遍存在于国家法律中，而且还广泛寓含在有别于国法的家族或宗族法中……宗族法以维持既定的宗族秩序为直接目的，因而起到维持国家政权，维护封建统治的重要作用，是封建国法的重要补充形式，与国法一起构成了封建的法律体系。
中国传统法律的本位在近代西方法律文化的冲击下有了很大的变化。作为基础之一的家族制度随着清末变法修律而丧失了原先在国法中所占有的重要地位，只遗留下残余的影响。剩下的国家本位却随着民族国家观念的兴起与战争动员的推动以及实际需要而更加强化了，以致在民国诸政府的法律中，国家主义远远凌驾在个人主义和其他各种主义之上，国家成了法律唯一的本位。
——摘编自张中秋《中西法律文化比较研究》
（1）根据材料一、二，概括说明“中国传统法律”呈现哪些特点？到近代又有何变化？
（2）根据材料并结合所学知识，分析中西法律对各自历史发展产生的积极影响。
阅读材料，完成下列要求。
材料一中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
材料一 在中国古代历史上，国家始终是以变体的家长制形态出现的，也就是“家天下”的变体。当时由于小农经济无法提供足够的经济支持，国家的权力机构往往并不深入到乡村社会，而是止于县政；在乡村社会通过“家国同构”的社会组织，利用乡村自治组织力量将农民束缚在土地上。农民对“家”的认同自然而然地延伸为对“国家”的认同。因此，治国和治家的规则是通用的，“三纲五常”既界定了个人与家庭的关系，又规范了个人与国家的关系。而专制皇权也正是看到了这一点，因而往往借助乡村社会内生的伦理教化来实现在乡村的统治，而不仅仅是借助“横暴的权力”。
——摘编自任剑萍《对中国古代“家国同构”之探析》
材料二 鸦片战争后介绍外国历史地理著作的问世，打开了国人嘹望世界的窗口，初步产生了真实而朦胧的世界观念，同时摒弃了“天朝大国”的守旧意识。从19世纪70年代起，尤其是甲午战后，西方近代国家观念多渠道传播输导到中国，都是以西方近代国家理念为坐标，宣扬了西方近代国家的议会制度、三权分立学说和主权在民思想，无形中构成对君权至上的天朝意识的挑战。在维新人士中，严复比较系统地把西方近代政治学说译介给国人，用进化观念观察社会和国家问题。梁启超热情传播卢梭的天赋人权论、孟德斯坞的三权分立说等理论。孙中山也主张，革命成功后建立的民国，“效法美国选举总统，废除专制，实行共和”。
——摘编自李华兴《中国近代国家观念转型的思考》
（1）根据材料并结合所学知识，概括古代中国政治统治的基本特点，并分析形成上述特点的主要原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出推动近代中国国家观形成的历史因素。
德国宰相俾斯麦说：“《德意志帝国宪法》的制定不仅是参照了英国的立宪制度，更重要的一点还是得益于美国。”《德意志帝国宪法》得益于美国指的是
A. 体现民主共和的精神
B. 避免权力的过于集中
C. 加强中央政府的权力
D. 议会拥有立法权
英国史学家彼得在《德国天才》中写道：“德意志帝国尽管已经成为一个工业强国，越来越多的人参与到工业、科学与思想领域的成功之中，但德国仍然被一小部分传统精英所控制，其中包括土地贵族与军事领袖，而他们的首领正是皇帝本人。”以下推断符合当时德国史实的是
A. 帝国宪法规定的选举制没有实行
B. 帝国宪法没有赋予议会立法权
C. 在政治体制上仍然是君主专制
D. 经济崛起与政治滞后的错位现象
“对共和派而言，虽然宪法未对国家政治体制做出明确规定，但既然宪法承认了共和国总统’这一职衔，那么自然也就意味着承认共和国本身；而对君主派来说，由于宪法赋予总统极大的权力，参议院由由间接选举产生，一俟君主派得势，只要将宪法略加修改，总统可以变为国王，参议院可以变为贵族院。”这反映出法国1875年宪法
A. 脱离法国国情
B. 是两派相互妥协的产物
C. 不能维持长久
D. 获得了两派的竭力支持
