Question

（历史—选修1：历史上重大改革回眸）

材料华东师范大学教授、史学家茅海建主持的国家社科基金项目《张之洞与戊戌变法研究》，该项目利用"张之洞档案"对戊戌变法进行研究，通过全新的材料，为人们呈现了一个未曾看到的戊戌变法的面相。以前人们大多认为：康有为变法时，地方大吏中只有湖南巡抚陈宝箴积极支持。对此，陈宝箴的后人陈寅恪曾说：“当时之言变法者，盖有不同之二源，未可混一论之也。咸丰之世，先祖亦应进士举，居京师。亲见圆明园干霄之火，痛哭南归。其后治军治民，益知中国旧法之不可不变。……至南海康先生治今文公羊之学，附会孔子改制以言变法。其与历验世务欲借镜西国以变神州旧法者，本自不同。故先祖先君见义乌朱鼎甫先生一新《无邪堂答问》驳斥南海公羊春秋之说，深以为然。据是可知余家之主变法，其思想源流之所在矣。”茅海建教授在研究“张之洞与陈宝箴及湖南维新运动”中，对这一问题作了说明。张之洞与陈宝箴之间有长达十余年的交谊，他们在公务中相互配合，是志同道合的僚属和政治盟友，且在学术思想与政治思想上大体一致。张之洞对《湘学报》及湖南维新运动的干预，陈宝箴都予以支持和配合。两人共同上奏了废八股的科举改制奏折，暗中就有抵制康有为学说之意。陈宝箴上奏要求下旨康有为将《孔子改制考》自行毁板，并在变法最关键时刻提议召张之洞入京，主持朝政。

——摘编自刘本森：“张之洞档案”揭示戊戌变法的另面

（1）根据材料并结合所学知识，概括陈宝箴变法主张与康有为变法的异同。

（2）根据材料并结合所学知识，分析陈宝箴、张之洞变法的历史影响。

Answer

（1）同：这都主张通过变法，实现国家富强，摆脱民族危机，实现救亡的目标。

不同：从实际经验中得知须借重西法改旧法的陈宝箴，与从“今文”、“公羊”中推出“孔子改制”之说的康有为，有着思想渊源的不同。陈宝箴是政府官员，突出实践的可操作性；康有为是维新派代表，理想性突出。

（2）陈宝箴张之洞的改革，突出利用西方文化进行改革，可行性强，尽量避免激化矛盾，推进变法；维新变法失败后，张之洞、陈宝箴的变法主张为清末新政继承发展。

【解析】

（1）关于陈宝箴变法主张与康有为变法的异同，首先根据材料找出陈宝箴和康有为各自变法的主张，然后再进行比较。关于相同点，根据材料“康有为变法时，地方大吏中只有湖南巡抚陈宝箴积极支持”“益知中国旧法之不可不变”和结合所学知识可从改革的背景、目的方面概括两者的相同点。关于不同点，根据材料“至南海康先生治今文公羊之学，附会孔子改制以言变法。其与历验世务欲借镜西国以变神州旧法者，本自不同”等信息可从理论和实践经验，从两人理论与实践的关系角度分析不同点即可。

（2）根据材料“变法最关键时刻提议召张之洞入京，主持朝政”和结合所学知识可从陈宝箴张之洞的改革，突出利用西方文化进行改革，可行性强，尽量避免激化矛盾，推进变法；维新变法失败后，张之洞、陈宝箴的变法主张为清末新政继承发展等方面思考作答。