Question

阅读材料，回答问题。

材料一  辛亥前后，人人言变法，人人言革命，太重视了制度，好像只要建立制度，一切人事自会随制度而转变。因此只想把外国现成制度，模仿抄袭。甚至不惜摧残人事来迁就制度。在新文化运动时期，一面高唱民主，一面痛斥旧传统，旧文化。我们试问是否民主政治可以全不与此民族之文化传统有关联，而只经几个人的提倡，便可安装得上呢？……其实中国历史上以往一切制度传统，只要已经沿袭到一百两百年的，也何尝不与当时人事相配合。又何尝是专出于一二人之私心，全可用专制黑暗四字来抹杀？

——钱穆《中国历代政治得失》序言

材料二  孙中山晚年颇为深刻地认识到，建立共和，“民权何由而发达？则从团结人心，纠合群力始”。可是，“十年以前，非特一般人不知共和为何物，即知识阶级亦鲜解共和真理”，更有甚者，许多人“不但不知共和的好处，反而希望满清复辟”。

——董方奎《评孙中山晚年政体思想的飞跃》

（1）椐据材料一，归纳钱穆先生的主要观点。

（2）材料二中孙中山的观点与课本关于“民主共和观念深入人心”的论断是否矛盾？为什么？

Answer

（1）观点：①学习外国制度要与本国国情相结合；②民主政治要与民族文化相融合；③中国传统政治制度，有其合理的一面，不能全盘否定。

（2）不矛盾。

原因：孙中山的结论主要是基于人们对民主共和认识的广度和深度上，而课本论断是基于民主共和作为一股思想潮流而言的。

【解析】

（1）依据“因此只想把外国现成制度，模仿抄袭”得出钱穆认为学习外国制度，不能照搬，要与本国国情相结合；“试问是否民主政治可以全不与此一民族之文化传统有关联”表述的观点是民主政治要与民族文化相融合，最后是一个反问句，表示作者认为不能完全否定传统政治。

（2）根据材料并结合所学，得出不矛盾的结论。课本与材料中的观点是从不同的角度看待民主共和的问题。课本强调辛亥革命后民主共和观念在促进思想解放方面的作用，是作为一种思潮而言。而材料则从更为具体的人们对民主共和的认识与实践上看待这一问题。因此二者并不矛盾。