Question

材料一武帝曰：“三代受命，其符安在？灾异之变，何缘而起？”

黄仲舒答曰：“臣闻天之所大奉使之王者，必有非人力所能致而自至者，此受命之符也……皆积善承德之效也。……上下不和，则阴阳缪戾而妖孽生矣，此灾异所缘而起也。”

——摘编自《汉书·黄仲舒传》

天下事有大根本，有小根本。正君心走大本。臣闻人主所以制天下之事者，本乎一心，而心之所主又有天理、人欲之异。二者一分，而公私邪正之途利类。盖天理者，此心之本然，循之则其心公而且正；人欲者，此心之疾疚，循之则其心私而且邪

——朱熹

（1）根据材料一并结合所学知识，比较董仲舒与朱熹君权观的差异，并结合所学知识，指出二者的思想源由。

材料二  “心学”是一种高扬“心”亦即人的主体性的主观唯心主义的哲学。作为理学家，王阳明与朱熹同样以建立伦理学主体性的本体论为目标，同样鼓吹“明天理去人欲”。然而，朱子与王阳明的思维走向却大不一样：程朱以“理”为本体，充分肯定“理”的客观性和人理性认识客观的“理”的可能性。但是，“理”哲学更多地突出了超感性现实的先验规范，而没有给人以应有的地位。对于它来说，人是受外部的天理或自身的人欲支配的客体，而不是具有自主性、能动性的主体。而“心”哲学则以心为主体，从而导出了人的主体性这一主调。

——冯天瑜《中华文化史》

（2）依据材料二，并结合所学知识，分析朱熹理学与王阳明心学的异同。

Answer

（1）君权观：董仲舒通过神化皇权来加强君主权威，通过灾异学说、天人感应学说来劝诫君主行德政。朱熹从“理”这一哲学高度来论证君主.专制的合理性，通过正君心学说，要求君主“存大理．去人欲”

源由：董仲舒主要吸收阴阳五行家等具有神秘色彩的学说；朱熹主要吸收的是具有思辨思维的佛教等学说。

（2）相同点：都属于唯心主义世界观；都主张维护封建伦理制度。

（3）不同点：理学强调“理”是世界的本源，属于客观唯心主义思想，心学强调人的主体感受是万物的本源，属于主观唯心主义；理学否定人的主观能动性，心学重视人的主观能动性。

【解析】

（1）第一小问属于比较董仲舒和朱熹的思想不同点，可以结合所学董仲舒何朱熹思想特点从神化君权和哲学化、思辨化的角度比较分析；第二小问原因可以联系所学从二者思想来源的不同从董仲舒吸收阴阳家等思想，而朱熹则是从思辨哲学的角度形成。

（2）比较朱熹理学和王阳明心学可知，二者都属于唯心主义世界观，从“同样以建立伦理学主体性的本体论为目标”可知二者都主张维护封建伦理制度。据此回答相同点。从二者对事物本源的认识，对主观能动性的认识等角度回答不同点。