Question

数千年未有之变局

19世纪中期以来，中国遭遇“数千年未有之强敌”，面临“数千年未有之变局”。

阅读下列材料，回答问题：

材料1：立国之道，尚礼义不尚权谋；根本之图，在人心不在技艺。

——倭仁《同治六年二月十五日大学士倭仁折》

材料2：中国文武制度，事事远出西人之上，独火器万不能及，中国欲自强，则莫如学习外国利器；欲学习外国利器，则莫如觅制器之器。

——李鸿章《江苏巡抚李鸿章致总理衙门原函》

材料3：昔同治初年，德相俾斯麦语人曰：“三十年后，日本其兴，中国其弱乎？日人之游欧洲者，讨论学业，讲求官制，归而行之。中人之游欧洲者，询某厂船舰之利，某厂价值之廉，购而用之。强弱之原，其在此乎？”呜呼，今虽不幸而言中矣！

——梁启超《变法通议》

问题：

（1）从材料看，倭仁与李鸿章争论的焦点是什么？各自的主张是什么？

争论的焦点：       

材料1主张：       

材料2主张：       

（2）19世纪中期，中国遭遇“数千年未有之强敌”的表现是什么？材料3所言中、日两国的事件分别是        、        。

（3）结合上述材料和已学知识，谈谈你对材料三中观点的看法。

Answer

（1）争论的焦点：是否采用西方技艺维护清朝统治

材料1主张：反对学习西方技艺。

材料2主张：主张学习西方的科学技术、知识。

（2）鸦片战争、《南京条约》；第二次鸦片战争，《天津条约》、《北京条约》（或从政治、经济、外交、思想等任意两个角度回答也可）

中国：洋务运动；日本：明治维新

（3）评分观察要素：观点、史实与材料、论述、组织

评分项一：观点：能够概括梁启超的观点、作简要评价、指出其目的。

水平1：梁启超借他人之口强调中日强弱关键在于是否学习西方制度，有合理性，但过于极端，其目的在于宣言维新变法的重要性。

水平2：仅评价梁启超的观点。如梁启超的观点是正确的（赞同）但偏颇（不完全赞同）；错误（不赞同）

水平3：无观点或观点与情景无关

评分项二：史实与材料

水平1：能提取材所提供的信息，并能与所学知识建立联系

水平2：仅从材取信息或仅根据所学知识回答问题

水平3：没有使用信息和史实

评分项三：论述

水平1：史实、观点与论证三者一致，逻辑完整，认识深刻。

水平2：史实、观点与论证三者基本一致，逻辑混乱、跳跃。

水平3：脱离

材料和已有史实，空发议论。

评分项四：组织

水平1：叙述成结构水平2：叙述连贯通顺水平3：仅能罗列史实

【解析】

（1）争论的焦点：由材料1中的“尚礼义不尚权谋”、“在人心不在技艺”和材料2中的“独火器万不能及”、“莫如学习外国利器”、“莫如觅制器之器”等信息可知，双方争论的焦点问题是：是否采用西方技艺，来维护清朝统治。

由材料1中的“在人心不在技艺”，可知主张是：反对学习西方技艺。

由材料2中的“莫如学习外国利器”、“莫如觅制器之器”，可知主张是：主张学习西方的科学技术、知识。

（2）需要结合所学来思考，19世纪中期，中国发生了鸦片战争，被迫签订了《南京条约》；还发生了第二次鸦片战争，被迫签订了《天津条约》、《北京条约》（或从政治、经济、外交、思想等任意两个角度回答也可）。

中国：由材料3中的“中人之游欧洲者，询某厂船舰之利，某厂价值之廉，购而用之”可知是洋务运动；日本：由“日人之游欧洲者，讨论学业，讲求官制，归而行之”可知是明治维新。

（3）这一题属于开放性试题，考生首先要结合材料3中梁启超的言论概括出其主张，然后进行评价，并举出史实来论证自己的观点。其观点是梁启超借他人之口强调中日强弱关键在于是否学习西方制度。科学合理的评价应该是有合理性，但过于极端，因为其目的在于宣言维新变法的重要性。史实可以从中国落后的方面如政治、经济和文化等角度来列举，然后去论证自己的观点即可。