Question

思想解放是社会进步的重要推动力，同时也是社会进步的必然结果。阅读下列材料：

材料一  伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。

——庞忠甲《论儒学的国际影响》

材料二  16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，楚有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。

——张岱年、万克立主编《中国文化概论》

材料三  80年来，中国人从“师夷长技以制夷”开始，进而“中体西用”，进而自由平等博爱，进而民主和科学，在这个过程中，中国人认识世界同时又认识自身，其中每一步都伴随着古今中西新旧之争。高扬民主和科学之旗，包含着80年中西文化论争所积累起来的认识成果，又体现了认识的一种飞跃，它由古今中西新旧之争而来，又是对古今中西新旧之争的历史概括。中国人因此而找到了一个最重要、最本质的是非标准，而后才可能有完全意义上的近代中国和近代中国人。

——摘自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》

请回答：

（1）据材料一概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同？结合所学知识，指出两者之间的本质目的有何相似。

（2）据材料二概括指出中外启蒙思想家提出的革新社会的方案有何不同，分析两者出现差异的经济根源。

（3）据材料一、三兵结合所学知识，比较说明近代中西方启蒙运动发展的相似点。

Answer

（1）态度：伏尔泰尊崇儒学；孟德斯鸠、卢梭批判儒学。目的：批判专制主义和教权主义，宣传资产阶级政治学说，发展资本主义。

（2）不同：中国启蒙思想家是修补封建专制制度，欧洲启蒙思想家则描绘出资本主义国家的新蓝图。经济根源：中国处于封建社会末期，小农经济占主导地位，资本主义萌芽十分微弱；18世纪，欧洲资本主义生产方式基本确立。

（3）借助外来文化为思想武器；都进行过激烈争论；否定专制暴政，主张开明民主；都推动了各自的社会变革。

【解析】

试题（1）从材料一中可明显看出伏尔泰对儒学持赞美的态度，而孟德斯鸠和卢梭则对儒学持批判的态度，他们都是启蒙思想家，本质目的相同，都为资本主义的发展提供了理论武器，否定了封建君主专制统治的合理性；

（2）本题主要考察的是对知识的比较分析能力。材料二“黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度”“孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图”直接说明了二者的不同，归纳出来即可，结合教材内容可直接找出其经济根源。

（3）本题主要考察的是对知识的比较分析能力。材料一和材料三中有中西方启蒙思想的共同特征，仔细比较，归纳整理，然后结合教材内容从目的和作用方面找到共同点即可：借助外来文化为思想武器；都进行过激烈争论；否定专制暴政，主张开明民主；都推动了各自的社会变革。