Question

阅读材料，回答下列问题。

材料一  刘邦一入关中就宣布废除秦朝苛政，与民约法三章。惠帝四年，“省法令妨吏民者”，除《挟书令》。高后五年，“驰商贾之律”。文帝五年，“除盗铸钱令”，十三年，“除肉刑法”、“除田之租赋”。汉初萧何在秦律的基础上增删修订成《九章律》。另外汉朝的法律有律、令、科、比等各种形式，律是已经成文的东西，如《九章律》以及汉武帝时期的六十篇等。而令则主要是皇帝的诏令，它的法律效力高于律。汉宣帝时，廷尉杜周办案，“不循三尺法，专以人主意指为狱”。别人指责他时，他理直气壮地回答：“三尺安出哉？前主所是出为律，后主所是疏为令。当时之是，何古之法乎？”

——摘编自车佐贤《从出土简牍看秦汉法律制度的继承和发展》

材料二  1904年，清廷设立了修订法律馆，开始删改旧律，订定新律。其中，《钦定大清刑律》的修订，立法耗时最久，争议性最大。以张之洞等人为代表的礼教派认为修订新律应“浑道德与法律为一体”，尤不应偏离中国数千年相传的“礼教民情”。沈家本等人主张大力引进西方近代法律理论与制度，运用西方国家的“通行法理”，主张彻底改革中国旧有的法律体系，被称为法理派。经过激烈的争论，新律引进了资产阶级法律原则、制度，建立起了近代法律体系，《钦定大清刑律》主张尊卑、良贱、男女在法律上平等。同时，在礼教派坚持下，礼教在新律中也得以体现。这场礼法之争总体上以法理派的胜利而告终

——摘编自肖明明《清末“礼法之争”与法律文化认同》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括汉初统治阶级的法律思想，并分析其原因。

（2）根据材料二，比较清末修律过程中论争双方法律思想的不同之处。结合所学知识，简要评析这场“礼法之争”。

Answer

（1）思想：法令由一统（强化君主权威）；约法省刑（减轻刑罚）；与民休息；因时而治（令高于律）。

影响：有利于汉初社会稳定；维护君主专制政治；推动经济发展和“文景之治”局面的出现。

（2）不同：礼教派立足于传统的儒家伦理思想引进西方法制，实行渐进式法律改革；法理派则主张全盘西化，对旧有的法律体系进行彻底的改造。

评析：清政府面对内忧外患，试图通过仿效西方法制，实行变法以挽救统治危机。“礼法之争”实质上是中西文化碰撞过程中的法律理念的冲突（体现了中西法律文化传统的正面冲突）。其结果是传播西方近代法律思想，建立起近代法律体系，中国法律在中西融合的轨道上迈出了重要的一步。

【解析】

（1）根据“废除秦朝苛政”、“驰商贾之律”、“除肉刑法”、“除田之租赋”等内容可知体现了汉代法律减轻刑罚和与民休息的特点。根据“令则主要是皇帝的诏令，它的法律效力高于律”可知体现了汉代法律强化君主权威、令高于律的特点。再结合所学知识从社会稳定、专制政治、经济发展等方面回答其影响。

（2）根据“‘浑道德与法律为一体’，尤不应偏离中国数千年相传的‘礼教民情’”可知礼教派立足于传统的儒家伦理思想引进西方法制，实行渐进式法律改革；根据“主张大力引进西方近代法律理论与制度，运用西方国家的‘通行法理’，主张彻底改革中国旧有的法律体系”可知法理派主张全盘西化，对旧有的法律体系进行彻底的改造。“礼法之争”体现了礼教派与法理派在思想观念上的分歧，在当时内忧外患，民族危机严重的背景下，“礼法之争”实际上体现了中西法律文化传统的正面冲突，结果是迎合时代发展潮流法理派全盘西化，对旧有的法律体系进行彻底的改造。