著名历史学家傅斯年在《历史语言研究所工作之旨趣》中说：“我们只是要把材料整理好，则事实自然显明了。一分材料出一分货，十分材料出十分货，没有材料便不出货。两件事实之间，隔着一大段，把他们联络起来的一切涉想，自然有些也是多多少少可以容许的，但推论是危险的事，以假设可能为当然是不诚信的事。”这段论述表明作者
A. 追求客观的史学
B. 反对一切推论与联想
C. 重视史料的分类
D. 倡导“二重证据法”
梁启超在《曾文正公嘉言钞》（序）中说：“曾文正者，岂惟近代，盖有史以来不一二睹之大人也已；岂惟我国，抑全世界不一二睹之大人也已……其一生得力在立志，自拔于流俗”；而孙中山则认为曾国藩“不明春秋大义”、“汉子孙不肖”。同一历史人物会有不同的历史评价，这说明
A. 完整的历史人物是通过历史评价呈现
B. 社会环境与评价者主观动机影响评价
C. 只有基于详实的史实才能有正确评价
D. 综合多种历史评价就能确认历史事实
下图为清政府于1902年在天津东北角成立的官银号（后改组为直隶省官银号），由银号向工厂拨借资本，成为北洋实业与直隶早期近代工业创兴与发展的重要金融支柱。这主要反映了清政府
A. 重视对天津地区经济开发
B. 新政客观上促进了近代化
C. 全力扶持民族企业的发展
D. 保护民营银行的主导地位
八国联军侵华时，以张之洞等为代表的南方数省督府拒绝参战，这件事在历史上被称为东南互保。对这件事的评论，传统观点认为张之洞一派为了维护自身利益，与洋人勾结，置国家利益于不顾，这是一种卖国行径；后来有研究者认为，东南互保运动，保护了河北、山东以外的地区避免于义和团与八国联军战乱的波及；又有学者认为是清末各地官方实力派人物首次公然聚众反抗朝廷，使得清廷威信扫地，表明中央权威的式微与地方势力的扩张。据此可知，关于“东南互保”的认识
A. 研究者都持否定与批判的态度
B. 缺少从世界视角的观察与分析
C. 随着研究视角拓展而趋于全面
D. 后来学者研究比先前观点可信
1850年代的英国（全球最大的工业国），倚赖一种不可或缺的进口原物料。这原物料大部分由美国供应，而那地区政治局势不稳。趁着局势还未到不可收拾的地步，英国开始着手开发替代来源，英国人的主要目标锁定印度。由此可知，这种原物料是指
A. 煤
B. 石油
C. 鸦片
D. 棉花
美国宪法之父麦迪逊曾说：“多数人民专制之在美国，和皇帝之在欧洲，是一样的可怕。”由此推知，麦迪逊认为美国应该
A. 限制总统权力过大以保障民主
B. 实行联邦制以强化中央集权
C. 限制选举权以防范民主被滥用
D. 实行民主原则选举国家元首
