Question

阅读下列材料：

材料一  新英格兰出现的骚乱，我们商业上的不景气以及笼罩全国各地的那种普遍的低迷消沉情绪，在很大程度上（如果不是完全的话）归咎于最高权力机构的无权。

——华盛顿1787年给友人的信

材料二  美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。

——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》

材料三  英国“光荣革命”（实际是一次政变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法……这大概是改造专制制度以进行制度创新、摆脱专制的革命循环、走向长治久安的最完美的例子。这个例子对中国有意义，而美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大，因为中国不是像美国这类“没有历史的国家”。

——杨小凯《中国政治随想录》

（1）根据材料一指出美国是如何解决独立之初面临的问题的。指出中国古代和美国的中央集权制度有什么不同。

（2）依据材料二和所学知识，指出美国共和政体“对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化”的表现。

（3）分析提炼材料三的观点，并评论观点。

Answer

（1）解决：召开制宪会议，制定1787年宪法（联邦宪法）；宪法规定实行联邦制。不同：中国：权力高度集中，地方无独立的权力；美国：中央集权与地方分权相结合（国家属于联邦，中央政府与州政府实行分权）。

（2）表现：实行代议制的民主形式；赋予总统极大的行政权；构建“分权制衡”机制。

（3）观点：英国的“光荣革命”对中国制度创新有借鉴意义，而美国的制度对中国借鉴意义不大。

因为中国有漫长的专制的历史，要摆脱革命与专制的循环，制度创新就需要在保留传统的基础上实现对权力的实施有效的控制，英国光荣革命实现了这一目标。而美国是新大陆，没有专制的历史负担，他可以任意的拿来主义，实验并寻求最佳方案。但中国并没有这一条件。所以以上观点是正确的。

【解析】

本题考查美国的政治制度，以及中国、英国和美国政治制度之间的关系，主要考查学生对材料信息的分析概括能力和联系所学解决问题的能力。

（1）美国解决独立之初面临问题的措施，应当联系所学有关内容来回答。中国古代和美国的中央集权制度的不同，应当联系所学，从中国古代和美国各自的中央与地方之间的权力关系来说明。

（2）美国共和政体“对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化”的表现，可以根据材料中的“它用代表制改造了罗马的公民大会”“它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使”“同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制”等信息分析概括得出。

（3）从材料中的“这个例子对中国有意义，而美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大”等信息可以提炼出作者的观点。对这一观点的评价，可以根据材料中的“因为中国不是像美国这类‘没有历史的国家’”等信息，并联系所学有关内容，从中国、英国和美国各自的历史状况来说明。