Question

    历史学家胡绳说：“认为光绪皇帝是一个维新派的皇帝，也就是说，这个皇帝是代表软弱的民族资产阶级利益，企图实行一种资产阶级性质的政治路线，只是遭到了惨败。这种看法不符合历史事实。”

你认为胡绳这一论断是否正确？为什么？

Answer

胡绳的观点是正确的。光绪帝确实不是一个维新派皇帝，而是一个封建皇帝。

维新变法是在中国民族资本主义初步发展、维新思想进一步传播、民族危机空前严重下兴起的，基求是抵抗侵略，实行君主立宪制、发展资本主义。而光绪帝是为维护清朝封建专制制度和巩固自身统治地位，接受维新派变法图强、挽救民族危亡的主张。这与维新派的主张有着本质的区别。

光绪帝虽然采纳了维新派的许多主张，但根本没有涉及行宪法、开国会、实行君主立宪制等核心问题，这说明光绪帝变法诏令绝不是实行一种资产阶级性质的政治路线，他仍然是封建皇帝，他不代表民族资产阶级利益。

胡绳看到了光绪帝的阶级本质是地主阶级的代表人物，是一个封建皇帝把他和维新派区分开来，这时一种历史唯物主义的观点。

【解析】

根据材料“认为光绪皇帝是一个维新派的皇帝……这种看法不符合历史事实。”可知，材料主旨否认光绪皇帝是一个维新派的皇帝。首先注意这一观点是准确的。结合所学，遵循历史唯物主义的评论，可以从维新变法运动的背景、目的与百日维新的内容等方面分析, 突出光绪帝是一个封建皇帝, 在根本上代表封建统治阶级的利益。