Question

下表为清朝前期对明末东林党评价的不同观点。据此能够被认定的事实是

观点	出处
不有东林，乾坤崩塌久矣！东林岂亡明者？攻东林者亡之也。	江有典《史外》
（东林）以道学之名号召天下。凡生长其地、宦游其地者，或实意仰高，或葛藤相绊而斐然从之，门户之名立矣。遥制朝绅，迫抉台辅，夷跖唯其所造。复有一二奸雄彼此借资，门户之威炽矣。	许重熙《宪章外史续编》
虽（东林）完成等主持清议本无始祸天下之心，而既已聚徒，则党类众而流品混，既已讲学，则议论多而是非生。其始不过一念之好名，其究电流弊所极遂祸延宗社。	《四库全书总提要》

A. 清初启蒙思想初步发展

B. 内阁制度导致阉党乱政

C. 明末政治腐败党争剧烈

D. 宋明理学被统治者认可

Answer

C

【解析】

根据材料可知，观点一“攻东林者亡之也”说明明末政治存在党争；观点二“复有一二奸雄彼此借资，门户之威炽”说明政府中存在掌权混乱的现象；观点三“流弊所极遂祸延宗社”说明东林党危机统治；可见三个观点都在论述明末存在党争且政治腐败，故C项正确；材料体现的是对明朝党派的不同观点，不是思想启蒙，故A项错误；材料没有涉及内阁制度，故B项错误；根据材料可知，观点一和观点三没有涉及到宋明理学，只有观点二提到了道学，可见宋明理学不是材料的主旨，故D项错误。