Question

阅读材料，完成下列要求。

材料  美国学者彭慕兰在其代表作（大分流：欧洲、中国及现代世界经济的发展）中认为，8世纪以前，东西方走在一条大致相同的发展道路上，西方并没有完全为西方自已独有的内生优势，18世纪长江三角洲的经济发展水平与同时期的英国不相上下，18世纪末19世纪初，历史来到了一个岔路口，东西方之间开始逐渐背离，英国走向了工业化的道路，而中国则继续在集约型的农业道路上发展着。他认为造成这种背离的主要原因有两个，一是美洲新大陆的开发，二是英国煤矿优越的地理位置。中国用的是人力和牲畜力，英国用的是机器动力，而机器动力的能源来自煤。煤的产量，英国一个世纪里翻了五六倍。与此相比，长江三角洲远离中国的主要煤产地。所以，英国和长江三角洲在1800年以后出现的大差距或“大分流”是一种历史的机缘巧合。

——摘编自卢汉超《中国何时开始落后于西方：为什么西方学界热衷唱盛中国？》

根据材料并结合所学中国和世界史的相关知识，谈谈你对彭慕兰观点的认识。（要求：观点明确，史论结合，言之成理）

Answer

示例认识：彭慕兰认为1800年前后，英国和中国的长江三角洲出现的大差距是一种机缘巧合，而中英在1800年以后出现的大差距并非历史的巧合，而是多种因素共同作用的结果，尤其是不同的制度对中英的经济发展起到至关重要的作用。

18世纪，中国长江三角洲的经济发展水平和英国不相上下。然而，9世纪以来，中国落后的封建制度已经严重阻碍了社会的发展；自然条件并不是制约中国发展的主要因素，封建制度成为中国资本主义萌芽发展缓慢的主要因素。英国在工业革命后，经济飞速发展，美洲殖民地也成为英国发展的推手；然而，英国对中国和亚洲其他各国的侵略，提供了其发展所必需的市场，使得英国成为了“世界工厂”。

彭慕兰的观点，有其合理的一面然而，其忽视了政治制度在中英经济发展中的重大作用。

（注“示例”只作评卷参考，不作为唯一标准答案，学生若答其他且官之有理亦可）

【解析】

本题属于开放性试题，要抓住材料的核心主旨，读懂题目要求。根据材料可知，英国与中国长江三角洲在18世纪末19世纪初之后发展不同，英国的资本主义逐渐发展，生产力提高；而中国逐渐放弃了自己的强国地位。结合所学，我们可从国家政治制度角度、统治者观念角度、经济模式、思想观念、国际背景、科学技术角度进行分析、对比，得出答案。