Question

阅读材料，完成下列要求o

材料一  人才标准问题是我国古代人才思想的重要内容，不同时期的人才思想有各自不同的特点。诸子百家倡导“德才兼备，德先于才”，曹操《求贤令》明确提出‘唯才是举’，唐太宗反复强调“为官择人，为才是与”，司马光认为“国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以致覆灭者多矣”，又提出：“取士之道，当先德行，后文学”。面对内忧外患，洋务派从实践中开始尝试新的人才标准：必须具备外语能力：必须掌握自然科学知识和近代科学技术知识，其中，关键是掌握近代军事科技知识：坚持中学为体，西学为用的原则，仍然保持封建的传统文化和道德教育。洋务派的新人才观打破了传统的人才范畴，人才内涵发生了根本变化。

——摘编自徐凯、胡君辰《人才评价标准的历史演变》

材料二  英国的现代文官制度起源于18世纪中叶，正式确立于19世纪70年代。文官制度要求在选拔文官的公开考试中以“通才”为标准，择优录取。“通才”原则造成了英国文官的贵族化趋向和英国社会对教育科技事业的普遍冷淡态度。由于生产力的发展，国家职能日益转向经济管理，不懂专业知识的行政通才已经不能适应日益复杂、日益专业化的政府工作了。1968年《富尔顿报告》揭开了二战后英国文官改革的序幕，具体内容：实行行政管理专业化，改革通才官僚结构，削弱通才对政策的影响：设立文官学院，加强对文官的专业培训：调整文官的分级制度，行政级、文书级等统称为综合类，专家科技人员通称科学类，打破了文官制度的“封闭型结构”；增加专业人员的比重，实现专业化管理求今后考试任用的人员必须具备专业知识。这次改革虽然取得了一定成效，但未能打破通才体制，却引发了人们关于文官选材标准的深思。

——摘编自《从富尔顿改革看英国文官制度中的“通才”原则》

（1）根据材料并结合所学知识，分别概括中英两国选拔人才标准的变化。

（2）根据材料并结合所学知识，比较中英两国人才标准变化的异同。

（3）根据材料并结合所学知识，谈谈你对人才评价标准的认识。

Answer

（1）变化：中国：由德才为主到增加专业能力的关注，评判标准走向多元化；“德”由传统的忠君到以近代爱国为主；“才”由注重人文素养拓展到自然科学。

英国：由重视“通才”到关注“专才”；观念由封闭走向开放；由强调人文科学到重视专业技能；选拔的范围由严格限制到日益扩大。

（2）同：由重视人文学科到关注自然科学；都顺应了时代发展的客观需要。

异：

①背景中国处于内忧外患英国资本主义经济发展国家经济职能增强

②目的中国为了培养近代化人才救亡图存英国为了改革通才标准弊端适应社会经济发展的需求

③内容中国重视道德和传统文化英国则更重视专业技能

④结果中国突破了传统的德才标准评价标准走向多元化英国改革取得一定成效但未能打破通才体制

（3）认识：社会发展影响人才评价标准，人才评价标准应符合社会发展的客观需求；不同时期、不同国家的人才评价标准可以相互借鉴；教育和人才息息相关，教育改革受人才标准变化的影响；政府政策、国家政局影响人才评价标准的变化。

【解析】

（1）关于中国的人才观，由材料“德才兼备，德先于才”“唯才是举”“面对内忧外患”和“必须具备外语能力：必须掌握自然科学知识和近代科学技术知识” 中国由德才为主到增加专业能力的关注，评判标准走向多元化，而非只是品德；古代中国“德”主要是传统的忠君，近代中国民族危机深重，“德”以爱国为主；从洋务运动的人才观来看，“才”由注重人文素养拓展到自然科学。关于英国的人才观，由材料“以‘通才’为标准”“实行行政管理专业化”，可见由重视“通才”到关注“专才”；由材料“打破了文官制度的‘封闭型结构’”，可见观念由封闭走向开放；由材料“增加专业人员的比重，实现专业化管理求今后考试任用的人员必须具备专业知识”，可见由强调人文科学到重视专业技能；由材料“英国文官的贵族化趋向”“增加专业人员的比重”，可见选拔的范围由严格限制到日益扩大。

（2）关于相同点，中英两国人才标准，从知识构成来看，侧重人文学科到侧重自然科学，而人才标准的变化都顺应了历史发展的客观需要。关于不同点，，可以从国内外环境、目的、人才标准和结果等方面分析。

（3）从时间尺度来看，人才选拔要符合社会发展的客观需求；从人才标准来看，不同国家可以互相借鉴；从人才标准自身而言，人才标准受政策、政局和教育发展等方面说明。