Question

阅读材料，回答问题。

材料  史学界对17、18世纪中国社会发展状况有着不同的看法。一些学者认为这一时期的中国社会几乎陷于停滞状态。早在18世纪，亚当斯密就认为中国社会似乎“停滞于静止状态”了。德国哲学家赫尔德在1787年出版的《关于人类历史哲学的思想》中，也对当时中国社会的状态持同样的看法，认为这个帝国的“体内血液循环已经停止，犹如冬眠的动物一般”。而早期近代化研究者认为，这一时期的中国社会状况具有双重特点，一方面它标志着中国传统社会达到了繁荣昌盛的顶峰；另一方面，它将明朝中后期中国社会从传统向近代的转型推向了一个新的阶段

——摘编自罗文兴《被误读的中国历史》

结合材料与中国古代史相关知识，对材料中的观点进行评述。（要求：观点明确，史论结合）

Answer

第一种观点认为当时中国社会的发展几乎处于停滞状态。

依据：封建制度日益腐朽，君主专制空前加强；自然经济占统治地位，重农抑商，经济的发展受到了一定制约；理学思想等影响深远，严重束缚人们思想，摧残人性；外交上总体奉行“闭关锁国”政策。

第二种观点认为当时的社会是传统社会的顶峰，推动了中国社会的转型。

依据：统一的多民族国家日益巩固；农耕经济繁荣，商品经济、资本主义萌芽不断发展；对传统儒家思想产生质疑；反映市民生活的文学艺术繁荣。

【解析】

根据材料“一些学者认为这一时期的中国社会几乎陷于停滞状态”可以得出观点一是认为当时中国社会的发展几乎处于停滞状态；根据材料“这一时期的中国社会状况具有双重特点，一方面它标志着中国传统社会达到了繁荣昌盛的顶峰；另一方面，它将明朝中后期以来中国社会从传统向近代的转型推向了一个新的阶段”可以得出观点二是认为当时的社会是传统社会的顶峰，推动了中国社会的转型。观点一可从明清时期的政治、经济、思想、外交等方面的消极影响进行回答；观点二可从明清时期的统一的多民族国家日益巩固、社会经济发展、资本主义萌芽、民主思想产生、市民生活的文学艺术繁荣等方面进行说明。