Question

（历史选修1：历史上重大改革回眸）阅读材料，回答下列问题。

材料一  北宋前期，实行官职名衔与其具体从事工作的分离，造成官职中纷繁复杂、名实不符的现象。宋神宗年间改革官制，从“正名”入手，改变诸司官员名衔与实职分离的状况，全面调整中央官僚制度，划分权限，对“领空名者一切罢去”；将原有散官名称加以改造，形成新的一套寄禄阶称谓；选拔官员的途径有科举考试、学校考选、恩荫补官、吏员出职、杂色补官等。

材料二  宋代对于在任官员的考核（当时称为“考课”或“课绩”），以“循名责实”为目标，对官员品徳操守及才干绩效进行综合评定；对“徳行”的考核被置于重要地位，“德义有闻”“清慎明著”，“公平可称”、“格勤匪悍"构成德行“四善”；课绩比较重视才干的考查核实，力求做到“凡职皆有课，几课皆责实”，官员在申报课绩时填写非常具体的“实绩”、“实迹”，由负责部门核验填报内容，作为课绩定等的主要依据；课绩定等通常根据职务高低要冗等既定因素，对绝大多数官员因定“常考”，能力绩效互不相同，考第却无不冋，这从根本上违背了“黜陟能否”的精神，全然失去了针对性与激励的意义。

——摘编自《中华文明史·卷三》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋神宗年间官制改革的特点。

（2）根据材料二并结合所学知识，简评宋代官员考评制度。

Answer

（1）特点：强调“正名”，使名衔与实职统一；实行多元化的选任官员制度；官制设计、运作程序严密。

（2）简评：强调综合考评官员的德能勤绩；重德行“四善”，对官吏进行道德修养与操行素质的考评，也是对其理政治国精神的考核，是儒家“修身、齐家、治国、平天下”理念在官员考核中的具体运用；考核政绩的标准务实、谨密、具体，考评有据可查；通过行政强制使虚报政绩者承担相应的风险。（任答3点）

“四善”设计理想化，考核不易操作，在现实政治生活中没有起到预期作用；考核过分依赖书面记载，无从真正掌握官员德行、才干与实效；“务实”精神有很大局限性，只考虑到人事部门的实际操作，不能从基层社会状况与官员绩效的现实出发，缺乏针对性和激励作用，助长主考与被考敷衍塞责的习气。（任答2点）

【解析】

本题主要考查宋代官制改革和官员考评制度

（1）根据材料“从“正名”入手，改变诸司官员名衔与实职分离的状况”可知强调“正名”，使名衔与实职统一；根据材料“选拔官员的途径有科举考试、学校考选、恩荫补官、吏员出职、杂色补官等”可知；实行多元化的选任官员制度；根据材料“将原有散官名称加以改造，形成新的一套寄禄阶称谓”可知官制设计、运作程序严密。

（2）对于“宋代官员考评制度”的评价可以从积极和消极两方面进行评价，积极性：根据材料“对官员品德操守及才干绩效进行综合评定 ”可知强调综合考评官员的德能勤绩；根据材料“对“德行”的考核被置于重要地位，”德义有闻”、“清慎明著”、“公平可称”、“恪勤匪懈”构成德行“四善””可知重德行“四善”，对官吏进行道德修养与操行素质的考评，也是对其理政治国精神的考核，是儒家“修身、齐家、治国、平天下”理念在官员考核中的具体运用；根据材料“课绩比较重视才干的考查核实、力求做到“凡职皆有课，凡课皆责实”，”可知考核政绩的标准务实、谨密、具体，考评有据可查。

局限性：根据材料“”德义有闻”、“清慎明著”、“公平可称”、“恪勤匪懈”构成德行“四善” ”可知“四善”设计理想化，考核不易操作，在现实政治生活中没有起到预期作用；根据材料“官员在申报课绩时填写非常具体的“实绩”、“实迹”，由负责部门核验填报内客，作为课绩定等的主要依据”可知考核过分依赖书面记载，无从真正掌握官员德行、才干与实效；根据材料“从根本上违背了“黜陟能否”的精神，全然失去了针对性与激励的意义”可知“务实”精神有很大局限性，缺乏针对性和激励作用，助长主考与被考敷衍塞责的习气。