樊树志在《国史十六讲》中说：“政治与血缘的结合，看似牢不可破，其实不然。既然周天子授土授民给诸侯叫做‘建国’，诸侯授土授民给卿、大夫叫做‘立家’，因此对于士、庶民而言，就有‘国’与
‘家’的对立，他们把自己的宗族称为‘家’，只知效忠于‘家’，而不知效忠于‘国’。”材料表明分封制
A.拱卫王室，加强统治
B.隐含着国家分裂割据因素
C.强化周天子对地方的控制
D.形成了对地方的垂直管理
考古工作者在河南辉县琉璃阁发掘了一座春秋时期的诸侯墓，出土了只有周天子才能使用的九鼎。这反映了
A.宗法制度的瓦解
B.等级制度的顾覆
C.礼乐制度的破坏
D.分封制度的崩溃
辫子的剪与留
材料一：且今物质修明，尤尚机器，辫发长垂，行动摇舞，误缠机器，可以立死……且兵争之世，执戈跨马，辫尤不便，其势不能不去之……且垂辫既易污衣，而蓄发尤增多垢，衣污则观瞻不美，沐难则卫生非宜，梳刮则费时甚多。若在外国，为外人指笑，儿童牵弄，既缘国弱，尤遭戏侮，斥为豚尾，去之无损，留之反劳。
──康有为1898年呈光绪帝《请断发易服改元折》
材料二：欲除满清之藩篱，必去满洲之形状，举此累赘恶浊烦恼之物，一朝而除去之，而后彼之政治乃可得而尽革也。
——张枬：《论辫发原由》（原载《辛亥革命前十年间时论选集》）
材料三：有军士数十人手持并州快剪，见脑后有垂豚尾者辄行剪去，一时被剪愚民有抱头哭泣者，有反唇相讥者。……有乡民游某入城完粮，被差役拉住其发欲硬行剪去，乡民不从，两相争扭，致铁剪尖端戳入喉际，立即倒地……殒命。
——《申报》（1912年2月3日 ）
问题：
（1）依据材料一，概括康有为提出“断发”的理由。
（2）依据材料二、三，时人对“剪辫”出现了哪两种态度？为什么会出现这种巨大的反差，简要说明你的理由？
（3）你如何看待19世纪末20世纪初中国的剪辫运动？
（二）法国人眼中的租界
法国人傅立德在《上海法租界史》“告读者”部分写道：“尽管这部著作是如此不完善，但至少有一点好处，使读者知道我们国家在这一小块土地上的惊人努力。当第一个法国人来这里居住时，它还是一个布满了沼泽地的荒僻的地方。创建初期的寒伧的‘法国区’（法租界）今天已经成为这个巨大的上海地区中心的一个繁华市区，它有自己的独立生活……完成这样的业绩花了多少时间呢？还不到80年。我们有权利引以自豪。”
（1）根据材料，该书大约在什么时候出版？文中租界设立的依据是什么？
（2）结合所学，（法租界）“有自己的独立生活”指的是哪些方面内容？上述材料反映了作者什么样的情感？
（3）综合材料和所学，你如何看待该文作者对上海租界的描述？
（一）启蒙思想家眼里的中国
材料一：我们的传教士们告诉我们，那个中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。……加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠（1689年-1755）《论法的精神》
材料二：旅行者们尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面现象判断一切：看到一些人跪拜便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是生命财产的绝对主宰，他一人的旨意便是法律。可实际情况并非如此……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示。……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样。……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——伏尔泰
（1）对中国的描绘主要以中国什么历史时期为依据？说明判断的理由。
（2）概括孟德斯鸠和伏尔泰分别对中国古代政治制度的认识
（3）你如何看待孟德斯鸠和伏尔泰对中国政治的解读？
制约君主权力以免专制统治，制约贵族权力以免无政府状态，为此伏尔泰主张
A.信仰自由是所有自由中最重要的自由 B.三权分立，防止专制
C.言论出版自由，宣传自由平等 D.实行开明专制
