Question

启蒙运动中的两种“中国观”

不同看法	伏尔泰	孟德斯鸠
对政治	“新帝雍正爱法律、重公益，超过父王。帝王之中无人比他更不遗余力地鼓励农事……雍正降旨，帝国各地处理重罪案件，未呈皇上本人亲览，不得对人犯处以极刑。颁布这一敕令理由有二。两者均与敕令同样可敬。其一为：不得视人命如草芥。其二为：君王对百姓须爱民如子。”（《路易十四时代》）	“中国是一个以畏惧为原则的专制国家。在最初那些王朝统治时期，疆域没有现在那样辽阔，专制精神可能略为逊色。可是，如今已非昔日可比了。”（《论法的精神》）
对儒家思想	孔子并不以神或弥赛亚自居，他“只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义（宗教说辞）”。中国是最有道德的国家，中国实现了儒家以德治国的理想。中国“在伦理道德和治国理政方面，堪称首屈一指”。	中国的皇帝是掌握教权的君主，皇帝的意志便是法律，臣民的生死予夺全在于皇帝的一念之间。“礼教构成了国家的一般精神”，“中国统治者就是因为严格遵守这种礼教而获得了成功”。

（1）阅读材料，比较伏尔泰与孟德斯鸠对中国看法的不同之处。

（2）有观点认为，两人政治理念的差异导致了他们不同的中国观。你同意吗？请结合所学，说明理由。

Answer

（1）伏尔泰：赞赏守法爱民的中国君主和以德治国的儒家思想；孟德斯鸠：批判中国是君主专制国家、儒家思想是专制统治的工具。

（2）示例1：同意。

理由：伏尔泰的政治理念是抨击天主教会、倡导君主立宪，所以推崇注重道德教化（或淡化宗教）的儒家思想和勤政爱民的中国君主。孟德斯鸠的政治理念是反对君主专制、主张“三权分立”、认为法律是理性的体现，所以他从严格的法制管理和分权制衡角度出发，批判大权独揽于皇帝的中国封建帝制。

示例2：不同意。

理由：孟德斯鸠对中国的批判实际上是对法国君主专制的抨击；伏尔泰则通过美化中国为理想国度，将其作为法国政治改革蓝图的现实依据。虽然看上去不同，但二人都反对封建专制、主张君主立宪、抨击天主教会。他们关注中国的目的实质上殊途同归--为启蒙思想寻找论据和佐证。

【解析】

本题考查启蒙运动，考查伏尔泰与孟德斯鸠的思想主张以及对儒家思想的态度。需要掌握伏尔泰与孟德斯鸠思想主张及其相同点、目的以及实质。

（1）不同，依据表格信息“其一为：不得视人命如草芥。其二为：君王对百姓须爱民如子”“只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义”可以看出伏尔泰赞赏守法爱民的中国君主和以德治国的儒家思想；根据材料“中国是一个以畏惧为原则的专制国家……专制精神可能略为逊色”“皇帝的意志便是法律，臣民的生死予夺全在于皇帝的一念之间”等信息可知，孟德斯鸠批判中国是君主专制国家、儒家思想是专制统治的工具。

（2）本小题属于开放性题，解答本题的关键是读懂材料，从材料提取有效信息并调动所学知识加以论述。选择自己熟悉的角度，可以选择可同意，也不同意，如同意，可从伏尔泰与孟德斯鸠的思想主张、儒家思想内容分析即可。如不同意，可从伏尔泰与孟德斯鸠思想相同点及其目的、实质分析即可。要求史论结合，论从史出，言之有理。