Question

阅读材料，完成下列各题。

材料一 ：泰西之立国有三：一曰君主之国，一曰民主之国，一曰君民共主之国……惟君民共治，上下相通，民隐得以上达，君惠亦得以下逮……犹有中国三代以上之遗意焉……苟得君主于上，而民主于下，则上下之交固，君民之分亲矣，内可以无乱，外可以无侮……由此而扩充之，富强之效亦无不基于此矣。泰西诸国，以英为巨擘，而英国政治之美，实为泰西诸国所闻风向慕，则以君民上下互相联络之效也。

——摘编自王韬《弢园文录外编》

材料二：孙中山认为，“中国古昔……有所谓‘民为贵，君为轻’，此不可谓无民权思想矣。然有其思想而无其制度，故以民立国之制，不可不取资于欧美”。他强调“民国之国家，为全国国民所公有；民国之政治，为国民所共理；民国之权利，为国民所共享”。

——摘编自《孙中山全集》

请回答：

（1）根据材料一、二，概括指出王韬与孙中山思想的相同点。

（2）根据材料并结合所学指出古代民本思想与近代中国民主思想二者有何本质差别？

（3）并简析近代中国民主思想兴起的历史必然性。

Answer

（1）相同点：重视民权；吸收传统民本思想；接受西方民主思想

（2）本质差别：民本思想是在君主政治下对君民关系的认识； 民主思想否定封建君主制， 最终形成 “主权在民” 的认识。

（3）必然性：封建制度面临资本主义的挑战；受到西方民主思想的影响；民族危机日趋严重；知识分子的反思和探索。

【解析】

（1）相同点：根据材料一“苟得君主于上，而民主于下”和材料二“民国之国家，为全国国民所公有；民国之政治，为国民所共理；民国之权利，为国民所共”可知，王韬和孙中山都重视民权；根据材料一“犹有中国三代以上之遗意焉”和材料二“中国古昔……有所谓‘民为贵，君为轻’，此不可谓无民权思想矣”可知，两者都吸收传统民本思想；从两者思想主张来源来看，两者都接受西方民主思想。

（2）本质区别：根据所学可知，古代中国的民本思想是在君主政治下对君民关系的认识； 而近代的民主思想首先是对封建君主专制的否定， 最终形成 “主权在民” 的认识。

（3）必然性：本题考查近代民主思想产生的原因。根据所学可知，民主思想在近代中国兴起是大势所趋，时代潮流所致，内外因素综合的结果：从制度层面看，封建制度面临资本主义的挑战；从思想传播来看，受到西方民主思想的影响；从时代特征看，民族危机日趋严重；从主观因素看，民主思想的传播离不开知识分子的反思和探索。