Question

据《明史》记载：洪武十七年铸铁牌。文曰：“内臣不得干预政事，犯者斩”，置宫门中。《明太祖实录》中却无洪武十七年铸造铁牌的记录。万历十二年，御史谭希思上奏疏，奏请万历皇帝杜绝宦官干政，仿照祖宗故事恢复铁牌。万历皇帝认为在本朝的典章制度内没有记载该制度，谭希思的奏疏不足信。据此判断，下列说法正确的是

A.《明史》是正史，记载的内容应该最为可信

B.历史叙述不能客观准确再现历史事实

C.《明太祖实录》的记载比《明史》 更为可信

D.综合多种历史叙述即可确认历史事实

Answer

C

【解析】

根据材料结合所学知识可知，《明史》在清朝顺治二年设立明史馆，撰写明史，断断续续至乾隆四年张廷玉最后定稿，而《明太祖实录》是明朝人撰写，因此出现材料中“万历皇帝认为在本朝的典章制度内没有记载该制度，谭希思的奏疏不足信”现象，故C选项正确；根据材料“万历皇帝认为在本朝的典章制度内没有记载该制度，谭希思的奏疏不足信”结合所学知识可知，《明史》是清朝撰写，而《明太祖实录》是明朝人撰写，因此《明太祖实录》的记载比《明史》更为可信，而不是“《明史》是正史，记载的内容应该最为可信”，故A选项错误；根据所学知识可知，历史叙述一定程度上能够反映历史事实，故B选项错误；根据所学知识可知，综合多种历史叙述不能确认所有历史事实，并且与材料内容不符，故D选项错误。