Question

阅读材料，回答问题：

材料一 1899年1月，康有为在回忆“公车上书”时说：“再命大学士李鸿章求和，议定割辽台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如（梁启超）鼓动各省，并先鼓动粤中公车，上折拒和议，湖南人和之……时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……并日缮写，遍传都下，士气愤涌，联轨察院（都察院）前里许，至四月八日投递，则察院以既以用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”，并将之视为资产阶级改良派走上政治舞台的标志。”

——摘编自《康南海（指康有为）自编年谱》等

（1）指出材料一所反映历史事件的背景。康有为等上书内容是什么？其结果如何？

材料二 20世纪七八十年代以来，史学界对康有为的说法提出了诸多质疑。茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出：“从二月二十七日至四月二十一日，在不到两个月的日子里，上奏、代奏或电奏的次数达154次，加入的人数超过2464人次……在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）已过其半数；在京城，翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书；举人们的单独上书也达到了31次，加入的人数达到了1555人次；举人们参加官员领衔的上书为7次，加入人数为135人次。”“四月初八日（5月2日），即康有为所称‘不收’其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。”

——摘编自茅海建《戊戌变法史事考二集》

（2）材料二中的各界上书目的是什么？涉及哪些人？材料所述结论是如何得出的？

（3）评析材料一、二论点所依据的不同类型史料的价值。

Answer

（1）背景：甲午中日战争中国战败，准备签订割地赔款之合约

内容：拒和、迁都、变法

结果：《马关条约》已经签订，上书被拒收

（2）目的：反对签订合约

层面：各省官员、京城各级官吏、举人

结论：根据档案记载，四月初八都察院代奏官员举人上书共计十五件，康有为所说拒收情况不存在。

（3）材料一属于个人回忆，记述者本人为当事人，反映了记述者从自身立场出发对史实的记载，对研究记述者或史实有较高史料价值；但由于个人回忆包含记述者的主观意图，因此有时记述的并非是真实的历史。（4分）

材料二 属于史学研究，作者查阅了大量宫廷档案。档案是原始性的第一手资料，客观性和真实性较高，与回忆录相比具有较高的史料价值。

【解析】

试题（1）第一小问背景，根据“再命大学士李鸿章求和，议定割辽台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京……”看得出甲午中日战争中国战败，准备签订割地赔款之合约。第二小问内容，根据“请拒和、迁都、变法三者……并日缮写，遍传都下”可以得出拒和、迁都、变法。第三小问结果，根据“联轨察院（都察院）前里许，至四月八日投递，则察院以既以用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收”可知上书被拒收，《马关条约》已经签订。

（2）第一小问目的，根据材料“在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）已过其半数”得出反对签订合约；第二小问层面，根据材料“……在各省，封疆大吏电奏反对者……举人们参加官员领衔的上书为7次，加入人数为135人次。”得出有各省官员、京城各级官吏、举人。第三小问结论，根据材料“四月初八日（5月2日），即康有为所称……而是康有为根本没有去送。”得出根据档案记载，四月初八都察院代奏官员举人上书共计十五件，康有为所说拒收情况不存在。

（3）关于历史认识与研究，要注意把握到“史料”的选取。史料从来源上分为第一手史料、第二手史料等。从载体上分为实物史料（现场遗迹等）、加工史料（经过后人整理、完善的史料）等。第一手史料和实物史料最具可信度。而文学作品能够一定程度上反应当时时代的状况，但毕竟是文学作品，不是第一手史料，应该从多方面给予考辨。材料一属于个人回忆，反映了记述者从自身立场出发对史实的记载，由于个人回忆包含记述者的主观意图，因此有时记述的并非是真实的历史。材料二属于史学研究，作者查阅了大量宫廷档案。档案是原始性的第一手资料，客观性和真实性较高