Question

下表为不同史籍关于同一事件的历史叙述。据此能够被认定的历史事实是

观点	作者、出处
“及禹崩，虽受益……诸侯皆去益而朝启，曰‘吾君帝禹之子也’。于是启即天子位，是为夏后帝启”	《史记•夏本纪》
“益干启位，启杀之”	《竹书纪年》
“古者禹死，将传天下予益，启之人因相与攻益而立启。”	《韩非子•外储说右下》

A.诸侯推举启为帝

B.禹直接传位于启

C.启最终继王位

D.益最终被启所杀

Answer

C

【解析】

“及禹崩，虽受益……诸侯皆去益而朝启，曰‘吾君帝禹之子也’。于是启遂即天子位”与材料中“益于启位，启杀之”信息明显不相符，不能认定“诸侯推举”，故A项错误；“古者禹死，将传天下予益”可得出禹当初不是直接将君位传给启的，故B项错误；“为夏后帝启”等信息说明“启最终继承了君位”，故C项正确；“诸侯皆去益而朝启，曰‘吾君帝禹之子也’”无法判断启是否直接杀益，故D项错误。