长期以来，人们通过《史记》知道项羽火烧阿房宫的故事，又通过杜牧的《阿房宫赋》了解到阿房宫恢宏的气势。但2002—2004年考古工作者对阿房宫遗址进行了“地毯式”的全面考古勘探，却提出阿房宫并不存在的结论。上述现象说明
A.随着新史料的发现，历史解释历史结论会有所改变
B.《史记》对阿房宫存在与否缺乏严谨的史学考证态度
C.文学作品所描述的历史现象主观性太大，完全不可信
D.当代科学技术的先进，其考证的历史结果绝对可信
读如图。该局部图所指时期
A.统一多民族国家的格局基本奠定 B.是一种典型的贵族政治时期
C.人才选拔方式主要是察举制 D.中央机制主要是三省六部制
如图是春秋末期“三家分晋”（公元前376年，韩赵魏废晋静公，迁于端氏。将晋公室的土地全部瓜分）的典故。该典故可以用来说明
A.分封制遭到破坏
B.礼乐制度的不完备
C.宗法制趋于强化
D.中央集权制已崩溃
商周公卿在传世文献和标准器铭文中有200多位，其中姓氏可考65位。其中商代公卿中异姓和同姓的百分比分别是34.78%、21.05%、而西周异、同姓公卿分别为34.78%、65.22%。公卿的族属是商周政治建构的重要因素，它决定着政权的形态。这说明了
A.“天下为家”开始取代“天下为公”
B.宗族组织与政治系统界限分明
C.建立起以血缘关系为基础的中央集权制
D.家国一体的社会架构逐步形成
史料的搜集和辨析是历史研究的基础。在探究“英国人在美洲的殖民活动”这一主题时，你认为应该如何辨析下面这些材料？
材料一 在经过一段时间的探险之后，“始祖移民”（第一批来到美洲的欧洲移民）在普利茅斯港口选了一块陆地定居下来。不幸的是，他们到那的时间是12月，他们没有做好过冬的准备。然而，印第安人伸出了援助之手。印第安人为他们提供食物，教他们种植粮食。天气转暖的时候，殖民者们开始种植粮食、钓鱼、打猎，并为冬天做准备。在收获了第一季庄稼之后，他们与自己的印第安朋友庆祝了第一个感恩节。
——美国历史教科书《美国的传统》（1984年版）
材料二 我们这些人拿着枪，听听没有人，就进入了房子，结果发现屋里的人都走了。水手们拿了一些东西，但没敢久留……我们进入了一个叫“谷物山”的地方，在那儿我们先前也发现过谷物。我们开始刨地，结果挖出了更多的粮食……要不是我们遇见了一些可能会骚扰我们的印第安人，我们怎么会发现它们呢？……次日早晨，我们发现了一个像坟墓的地方。我们决定挖掘看个究竟。我们先发现了一个垫子，下面是一个做工精致的弓箭……我们还发现了碗、盘子、碟子之类的东西。我们挑了一些好的带走，然后把尸体给盖上了。
——“五月花号”一个殖民者的航海日志（17世纪20年代初）
要不是上帝对本地居民还稍有偏爱的话，这地方大部分地区，大约300英里以内的地方都会有继续蔓延的天花病毒恣意肆虐……那些继续留在我们一边，置身于我们的保护之下的（印第安）人总共不到50个。
——马萨诸塞总督约翰·温斯洛普1634年给朋友的信
材料三 今天是你们的庆祝时刻，而不是我们的庆祝时刻。带着一颗沉重的心，我想到了我们的人所遭遇的那些事情……“始祖移民”们先是在科德角海滨探寻了4天，之后开始劫掠我们的祖坟，偷盗我们祖辈们的玉米、小麦和大豆……马萨索伊特，这位万帕诺亚格人（印第安人的一个部落）的伟大首领，对这些事情是知道的。然而，他和他的族人依然欢迎这些殖民者，并和他们做朋友……他们不可能知道……再过50年，万帕诺亚格人……及其他与这些殖民者为邻的印第安人将死于他们的枪口之下，或因染上他们带来的疾病身亡……今天，尽管我们的生活方式已不复存在，我们的语言几乎消亡，但是我们万帕诺亚格人仍行走在马萨诸塞的土地上。
——1970年印第安人代表为庆祝“始祖移民”登陆350周年仪式准备的讲稿
公车上书了没？
材料一 康有为在《康南海自编年谱》中说：
“再命大学士李鸿章求和，议定割辽、台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如（梁启超）鼓动各省，并先鼓动粤中公车，上折拒和议，湖南人和之时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百余人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……并日缮写……遍传都下，士气愤涌，联轨察院（都察院）前里许，至四月八日投递，则察院以既已用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。”许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”。
材料二 当代学者茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出：
“从二月二十七日至四月二十一日，在不到两个月的日子里，上奏、代奏或电奏的次数达154次，加入的人数超过2464人次……在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）已过其半数；在京城，翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书；举人们的单独上书也达到了31次，加入的人数达到了1555人次；举人们参加官员领衔的上书为7次，加入人数为135人次。”“四月初八日（5月2日），即康有为所称‘不收’其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”茅海建认为：“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。”
（1）说明材料一和材料二的论点所依据史料的类型，并分析其价值。
（2）根据材料一和材料二，谈谈你对茅海建观点的看法。
