Question

阅读下列材料。

材料  日本学者内藤湖南（1866—1934）认为：唐和宋在文化性质上有显著差异。唐代是中世的结束。而宋代则是近世的开始。内藤湖南从以下几个方面进行了论述：第一，政治上的变化。唐宋政治上的变化主要是贵族政治的式微和君主独裁的出现。第二，经济上的变化。由于唐宋处在实物经济结束时期和货币经济开始交替之际，其间货币的形式和名称自然发生变化。第三，文学上，宋词等文学形式，不再以包含典故的古语为主而变为以俗语自由地表现。文学曾经属于贵族，从此变成为庶民之物。

——摘编自内藤湖南《概括的唐宋时代观》

根据材料及所学，运用中国古代史的相关知识，试对材料观点进行评析。（赞同、质疑、反对均可，要求：观点明确、史论结合、言之成理）

Answer

观点一：赞同内藤湖南的观点。唐宋之际的社会出现了显著的变化。

论述：从政治上来说，唐代的三省六部制对于皇权有着明显的限制和制约，世家大族为代表的封建贵族势力仍然较为强大，科举制虽然建立，但是仍待完善。到了宋代，君主专制得以加强，另外伴随着科举制的完善，平民政治逐渐兴起，社会阶层的流动性加强，世家大族势力基本上退出了历史舞台。从经济上来说，宋代商品经济空前繁荣，商品交易活动打破了时间、空间的限制。世界上最早的纸币交子出现。这些都是前代没有出现过的现象。文学上，在唐代，诗歌更多的是科举考试的敲门砖，过于政治化。伴随着宋代商品经济的发展，市民阶层的壮大，以宋词为代表的文学样式出现了明显的世俗化发展趋势。

综上所述，宋代在政治、经济、文化各个方面都相比于唐代有很大不同。

观点二：反对内藤湖南的观点。由唐到宋，中国社会的本质没有发生变化论述：从政治上来说，唐代的三省六部制和二府三司制在本质上都是服务于专制皇权的。二者没有没有本质区别，都是中国古代君主专制发展的阶段性产物。从经济上来说，宋代的商品经济有所发展，但是自给自足的封建自然经济仍然占有绝对的优势地位。从思想文化来讲，以儒学为代表的封建正统思想在唐宋两代都占据统治地位。文学世俗化只能反映出少量的市民阶层的精神风貌而不能代表整个中国。

综上所述，唐代和宋代从社会性质上来说都属于封建社会，并无绝对差异

【解析】

本题属于开放性试题，解题的思维过程是：首先，认真阅读材料信息，提炼出观点并表明态度，该观点和态度必须明确；然后结合所学知识进行评析，要史论结合、言之成理。“观点”，依据材料信息“内藤湖南从以下几个方面进行了论述：第一，政治上的变化。唐宋政治上的变化主要是贵族政治的式微和君主独裁的出现。第二，经济上的变化。由于唐宋处在实物经济结束时期和货币经济开始交替之际，其间货币的形式和名称自然发生变化。第三，文学上，宋词等文学形式，不再以包含典故的古语为主而变为以俗语自由地表现。文学曾经属于贵族，从此变成为庶民之物”得出：唐宋之际的社会出现了显著的变化。“态度”，赞同、质疑、反对均可，一般我们选择自己容易得分的态度。“评析”，如果赞成该观点，则运用唐宋相关知识从政治、经济、思想文化等角度思考变化的史实；如果反对，则运用唐宋相关知识从政治、经济、思想文化等角度思考没有发生本质变化的史实。