Question

在人类文明史上，以制度为重要内容的政治文明经历了不断演变的过程。阅读下列材料，结合所学知识回答问题。

材料一  “大权”和“臣民权利义务”两部分构成。

君上大权如：一、大清皇帝统治大清帝国，万世一系，永永尊戴。

臣民权利义务有如下几条：一、臣民中有合于法律命令所定资格者，得为文武官吏及议员。二、臣民于法律范围以内，所有言论、著作、出版及集会、结社等事，均准其自由。三、臣民非按照法律所定，不加以逮捕、监禁、处罚

材料二  夫共和是否决不能行于我国，此非可以空言折人之口，必有待于他日之试验，此勿深论。然问国家之弊，极于前清时代，不行政治革命，庸有幸乎？欲行政治革命，而不先之以种族革命，为道果克致乎？……夫谓共和不能行于中国，则完全之君主立宪，其与共和相去一问耳。……若我国民而终不能行共和政治也，则亦终不能行君主立宪政治。……既认为可以行君主立宪之国民，自应认为可以行共和之国民。

——梁启超《中国立国大方针商榷书》（1912年5月7日）

（1）有人认为近代中国法制文明的真正起点是1908年清政府颁布的《钦定宪法大纲》，请根据材料一说明这种观点的理由。据材料二并结合所学，指出梁启超的抉择发生了怎样的转变？这种转变说明了什么？

材料三  辛亥前后，人人言变法，人人言革命，太重视了制度，好像只要建立制度，一切人事自会随制度而转变。因此只想把外国现成制度，模仿抄袭。甚至不惜摧残人事来迁就制度。在新文化运动时期，一面高唱民主，一面痛斥旧传统，旧文化。我们试问是否民主政治可以全不与此一民族之文化传统有关联，而只经几个人的提倡，便可安装得上呢？……其实中国历史上以往一切制度传统，只要已经沿袭到一百两百年的，也何尝不与当时人事相配合。又何尝是专出于一二人之私心，全可用专制黑暗四字来抹杀？

——钱穆《中国历代政治得失》序言

（2）椐据材料三，归纳钱穆先生的主要观点。

材料四  美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。

——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》

（3）依据材料四，指出美国共和政体“对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化”的表现，并指出这一政体确立的意义。

Answer

（1）理由：第一次用宪法的形式规定了人民的一系列基本权利。转变：从主张变法维新（或君主立宪）到认可共和革命。说明：民主共和逐渐成为时代潮流，梁启超顺应了历史的变化。

（2）观点：①学习外国制度要与本国国情相结合；②民主政治要与民族文化相融合；③中国传统政治制度，有其合理的一面，不能全盘否定。

（3）表现：实行代议制的民主形式；赋予总统极大的行政权；构建“分权制衡”机制。意义：防止专制独裁的出现，在一定程度上保护了资产阶级民主；为美国的长期稳定、发展打下了坚实基础。

【解析】

（1）由材料“大权”和“臣民权利义务”，可见1908年清政府颁布的《钦定宪法大纲》第一次用宪法的形式规定了人民的一系列基本权利。关于“转变”，由材料“既认为可以行君主立宪之国民，自应认为可以行共和之国民”，可得出从主张变法维新（或君主立宪）到认可共和革命。这说明民主共和逐渐成为时代潮流，梁启超顺应了历史的变化，所以思想发生了深刻的转变。

（2）由材料“太重视了制度，好像只要建立制度，一切人事自会随制度而转变”，可得出学习外国制度要与本国国情相结合；由材料“是否民主政治可以全不与此一民族之文化传统有关联”，可得出民主政治要与民族文化相融合：由材料“中国历史上以往一切制度传统，只要已经沿袭到一百两百年的，也何尝不与当时人事相配合”，可得出中国传统政治制度，有其合理的一面，不能全盘否定。

（3）关于“表现”，由材料“成为‘委托——代理’的‘间接民主’机构”，可得出实行代议制的民主形式；由材料“强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使”，可得出赋予总统极大的行政权；由材料“转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力”，可得出构建“分权制衡”机制。关于“意义”，由材料“以防止政府某一分支侵夺或垄断权力”，可得出防止专制独裁的出现，在一定程度上保护了资产阶级民主；对美国而言，为美国的长期稳定、发展打下了坚实基础。