Question

阅读下列材料，回答问题。

材料一  ……则臣道如何而后可？曰：缘夫天下之大，非一人之所能治而分治之以群工。故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。

——摘编自黄宗羲《明夷待访录·原臣》

材料二  一个受人尊敬而富裕的国王，有无限的权力做好事，却无力为非作歹……一边是贵族重臣，一边是城市代表，与国君共分立法之权。

——摘编自（法）伏尔泰《以英国人的口吻》

材料三  生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。夫曰共举之，则非君择民，而民择君也。夫曰共举之，则因有民而后有君。天下无有因末而累及本者，亦岂可因君而系及民哉？夫曰共举之，则且必可共废之。君也者，为民办事者也；臣也者，助办民事者也。赋税之取于民，所以为办民事之资也。如此而事犹不办，事不办而易其人，亦天下之通义也。

——摘编自谭嗣同《仁学下》

（1）归纳材料一、二中君臣观的共通之处。分析这两种君臣观本质的不同之处，并说明产生这种不同的原因。

（2）概括材料三中的君民观，并结合所学知识指出谭嗣同君民观的意义。

Answer

（1）共通之处：限制君权，君臣共分权力。

不同之处：黄宗羲：囿于君主专制的范畴，未构建新的政治制度。伏尔泰：建立新的政治制度——君主立宪制。

原因：经济发展水平不同：明清之际的中国，小农经济占主导，资本主义萌芽发展缓慢；18世纪的法国，资本主义经济迅速发展。思想基础不同：当时中国宋明理学始终占据官方统治思想地位；法国受到文艺复兴和宗教改革的影响。（言之有理即可得分）

（2）君民观：君主来自于人民，由人民推举而出；君主如果损害人民利益，人民有权废除君主；君主应为人民办事，如果君主压迫人民，人民有权重新选举君主。

意义：冲击了儒家的纲常礼教，促进了思想解放，推动了维新变法运动的发展。

【解析】

（1）第一小问，据材料“缘夫天下之大，非一人之所能治而分治之以群工。故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。”、“有无限的权力做好事，却无力为非作歹……一边是贵族重臣，一边是城市代表，与国君共分立法之权。”可以得出，二者均主张限制君主权力，君臣共治。不同之处，结合所学知识可知，黄宗羲没有跳出君主专制的限制，没有提出新的社会构想；伏尔泰则提出了君主立宪的新的政治体制。第二小问，原因，结合二者所处时代的政治、经济和思想方面的特征加以回答即可。

（2）第一小问，据材料“民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君”可以得出，君主是人民推举产生的；据材料“夫曰共举之，则且必可共废之”可以得出，君主如果损害人民利益，人民有权废除君主；据材料“所以为办民事之资也。如此而事犹不办，事不办而易其人，亦天下之通义也”可以得出，君主应为人民办事，如果君主压迫人民，人民有权重新选举君主。第二小问，结合所学知识可知，谭嗣同是维新派的代表人物，因此其意义可以结合维新思想的相关内容回答即可。