Question

1683年，山西遇灾，巡抚穆尔赛奏请皇帝开本地常平仓储，发帑银二十万赈济饥民，康熙回复“亟宜赈济。稗各得所”，遂开仓赈灾；数年后山东遇灾，巡抚王国昌等人因未上奏、“擅动常平仓米谷赈济”，被降职一级，并要求赔补所动米粮。清初巡抚的赈灾举措表明

A.官员命运由君臣亲疏关系决定 B.地方官有执行权而无决策权

C.区域位置决定了巡抚职权不同 D.君主决策的随意性逐渐增强

Answer

B

【解析】

同为巡抚，在赈灾活动中，穆尔賽先奏请皇帝得到回复后顺利开仓赈灾，王国昌等未上奏皇帝，擅自开仓赈灾被降职、处罚，区别产生的关键在于是否经过皇帝同意，可见中央集权体制下，地方官有执行权而无决策权，B项正确；两巡抚在赈灾程序上的不同行为导致不同结果，与两人和皇帝的亲疏无关，排除A项；两人不同结局与区域位置、职权差异无关，C项错误；王国昌等人因未上奏擅自作主受罚，不能说明君主决策具有随意性，D项错误。