Question

阅读下面文字，按要求作文。（50分）
3月7日，全国人大代表、贵州省委书记栗战书在接受采访时称，有的地方说不能上茅台，但是不上茅台，上一瓶进口的拉菲，会比茅台贵得多。国家提倡勤俭节约，正常的消费是不反对的。茅台是知名民族品牌，作为中国人不应该抵制。(2012年3月8日《中国青年报》)
要求：根据以上新闻报道，写一篇不少于700字的议论文。立意自定，题目自拟，要求观点鲜明，不要套作，不得抄袭。

Answer

茅台倒下，站起的一定是拉菲？
3月7日，全国人大代表、贵州省委书记栗战书在接受采访时称，有的地方说不能上茅台，但是不上茅台，上一瓶进口的拉菲，会比茅台贵得多。国家提倡勤俭节约，正常的消费是不反对的。茅台是知名民族品牌，作为中国人不应该抵制
合法商品，价高价低，爱买不买。如果政府采购只买拉菲、不买茅台，还真是涉嫌品牌歧视，需要主张权利。但是公众的担心显然不在这里，如果一个奢侈品牌是靠公共财政养活起来的，腾挪跌宕之间不过是社会财富的左右手游戏，于公共利益有什么裨益？当然，贵州对茅台之爱也算情有可原：2011年，茅台集团销售收入240多亿元、利税180多亿元，上缴税费94多亿元，在贵州财政收入中占7%强，增加了就业，带动了农民增收和服务业发展。问题是挣钱多不代表挣钱合理———烟草业利润与控烟成效之间的纠结，早已论证了这个道理。要捍卫高档酒的奢侈身价，起码要回答好记者提问的、一直没有得到答案的那个“敏感问题”———“到底有多少茅台酒被各级政府采购走了？”
当前网上网下都有同一个声音：茅台不要成了“三公消费”的替罪羊。单纯呼吁抵制“茅台”确实容易贻人口实，但是限制公款高端消费却是合情合理的事情。栗战书说：“国家一定要始终贯彻勤俭节约，不倡导过度公款消费，但必要的、正常的、合适的市场消费、市场经营行为，我们是不反对的。”真正的问题是：茅台倒下，为什么站起的一定是拉菲？公款消费难道真的是“没有最贵、只有更贵”？对茅台的纠结在政府采购环节恐怕很难用“市场消费”的逻辑来解释，毕竟政府花钱和普通消费者掏钱不是一回事情，政府采购也绝不是简单的“市场行为”，不然政府何苦要大费周折晒账单？
“无酒不欢”在民间可以是无伤大雅的传统，但在公款消费不过是个凌乱不堪的借口。面对“三公之辩”，茅台自然不能当替罪羊———但是如果它和拉菲等一起消失在财政账单里，不更是功德无量吗？
公宴不上茅台就一定上拉菲吗？

“有的地方说不能上茅台，但不上茅台，上一瓶进口的拉菲，会比茅台高得多。上一碗鲍鱼多少钱，上一碗鱼翅多少钱？国家一定要始终贯彻勤俭节约，不倡导过度公款消费，但必要的、正常的、合适的市场消费、市场经营行为，我们是不反对的。”日前，全国人大代表、贵州省委书记栗战书在回答记者提问时如是说。
老实说，即使抱着十分的宽容和理解，在贵州省委书记栗战书这番话中，我也无法弄明白这两个问题：首先，公款消费为什么一定是茅台、拉菲、鲍鱼、鱼翅？第二，公款消费不上茅台，为什么一定要上拉菲？
公款消费离了茅台、拉菲、鲍鱼、鱼翅，就完不成公务吗？官员是人民的公仆，人民是官员的主人。假如主人家自己都不能把茅台、拉菲、鲍鱼、鱼翅等当成家常酒、家常菜，仆人又有什么资格享用呢？这难道就是先天下之吃而吃、先天下之喝而喝吗？只要回答不了这样的疑问，公款消费茅台等就是不必要的、不正常的。
茅台对贵州意义非凡，2011年，茅台上缴利税在贵州财政收入中占7%强，所以，作为贵州省委书记，栗战书替茅台说话，没问题；但力挺政府喝茅台，问题就大了。一个主政一方的朝中大员，他的逻辑和思维，直接决定一个地方的逻辑和思维。按照“不上茅台，上一瓶进口的拉菲，会比茅台高得多”的说法，官员在消费茅台时，反倒成了省钱，公款高消费的羞耻感、负罪感，谈笑间，樯橹灰飞烟灭了！
政府消费茅台虽然也是市场行为，但花的钱，却是纳税人的钱。拿着纳税人的钱消费茅台，纳税人当然要管。而当记者问“到底有多少茅台酒被各级政府采购走了”时，栗战书并没有回答。用纳税人的钱，一方面不公开，另一方面又不让非议，这是什么逻辑？
在一些官员的逻辑中，公款消费不喝拉菲喝茅台，不上鱼翅、鲍鱼上茅台，就是贯彻勤俭节约了。可事实上，纳税人在乎的是有没有必要上茅台，而不是上茅台还是上拉菲。不要把一个要不要浪费的问题，变为浪费多少的问题。公宴不上茅台就一定上拉菲吗？这种官方的言行，和民意不合拍！
谁能对“不喝拉菲喝茅台”再来一次掌声？    
我不知道“拉菲”为何物，但其价格据一些网上数据显示为数万至数千不等，这也恰好对应了栗同志的“茅台低于拉菲”的论断。“不上拉菲上茅台”，只要这样做了，栗同志的意思就是一种节约行为，然而，也是据说贵州茅台53度的飞天茅台的价格已经超越了2300元，那么，由2300元以上到数万之间的差额，当然是一种再节俭不过的事情。既然是一种“政府节俭行为”，那当然就可以全国官员由省部到村官敞开喝。如此看来，革命尚未成功，茅台仍需涨价。
“国家一定要始终贯彻勤俭节约，不倡导过度公款消费，但必要的、正常的、合适的市场消费、市场经营行为，我们是不反对的。”对照其原话，可以得出如下结论，即，喝拉菲的，有点儿奢侈但也属正常现象，喝茅台而不喝拉菲的，当然就是“必要的、正常的、合适的市场消费”。
栗同志说：茅台是知名的民族品牌，我们应该为它骄傲、自豪。价格虽高也不应该去抵制。凡抵制的，有可能被不“作为中国人”看待，凡不骄傲不自豪的，也有可能被戴上打击民族品牌的帽子。然而，俺作为一个白丁吃低保了，让俺抵制茅台，不就跟抵制月球上的吴刚嫦娥联合公司经营的“桂花酒”一样遥远吗？
栗同志认为政府采购茅台“政府部门和个人都是消费群体的一部分……不要把茅台酒和公款消费必然地联系在一起。”俺是白丁，不懂大道理，只懂庄户道理。哪一个白丁百姓，不是自己掏腰包买酒喝？如果官员公款宴上喝多少平摊多少份子钱，明天茅台酒就降到几百元甚至几十元，全世界的神仙拉都拉不住，不信哪位官场大仙推行公款酒钱平摊试一试？
栗战书的话让在座的全国人大代表季克良鼓起掌来。季的另一个身份是贵州茅台集团名誉董事长、技术总顾问。假如，只是假如，栗同志的话，要是让全国的白丁再来一次掌声，哪怕这片掌声只持续一秒，哪怕只有一个精神正常的老百姓站起来鼓掌，那就证明其“拉菲换茅台”的言论是为老百姓奔走疾呼的！

【解析】郑重申明：网上声音，仅供参考，不代表出题人观点