Question

阅读下面的文字，完成下列各题(16分)。
毁与誉
南怀瑾
子曰：吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。斯民也！三代之所以直道而行也。
孔子说：我对于人，毁誉都不计教，即如说那个人说某人好，那个人说某人坏，很难据以定论。我的体验，不要轻易攻讦人，也不要轻易恭维人。人很容易上恭维的当。但是我总觉得恭维人比较对，只要不过分的恭维。对于自己要看清楚，没有人不遭遇毁的，而且毁遭遇到很多，即使任何一个宗教家，都不能避免毁。像耶觫被钉十字架而死，就是因为被人毁。而且越伟大的人物，被毁得越多，所以说“谤随名高”。一个人名气越大，后面毁谤就跟着来了。
曹操还没有壮大起来的时候，初于袁绍作战，情势岌芨可危，他的部下没有信心，认为会打败战，很多人都和袁绍有联络，脚踏两边船，以便万一情势不对时，可以倒过袁绍那边去。他们往来的书信资料，曹操都派人查到，掌握在手里，后来战打下来胜利了，曹操立刻把这些资料全部毁了，看都不看，问更不问。有人对曹操说，这些人都是靠不住的，应该追究。曹操说，跟我的人，谁不是为了家庭儿女，想找一点前途出路的？在当时是胜是败，连我自己都没把握，现在又何必追究他们？我自己信念都动摇，怎能要求他们？如果追究下去，牵连太广了，到最后找不到一个忠贞的人，不必去追问了。这也是曹操反用恕道，故意做到能够宽容人。
其次古人的句子：“谁人背后无人说？哪个人前不说人？”人与人相见，三两句话就说起别人来了，这是通常的事，没有什么了不起。不过，如果作为一个单位主管，领导人的人，要靠自己的智慧与修养，不随便说人，也不随便相信别人批评人的话，所谓“来说是非者，便是是非人。”一个攻讦人的人，他们之间一定有意见相左，两人间至少有不痛快的地方，这种情形，作主管的，就要把舵掌稳了，否则就没有办法带领部下的。另外一些会说人家好话的人，中间也常有问题。李宗吾在他讽世之作的《厚黑学》里，综合社会上的一般心理，有“求官六字真言”、“办事二妙法”所谓“补锅法”、“锯箭法“，都是指出人类最坏的做法。有些人最会恭维人，但是他的恭维也是有作用的。
近代以来，大家都很崇拜曾国番。其实，他当时所遭遇的环境，毁与誉都是同时并进的。因此他有赠沅浦九弟四十一生辰的一首诗：“左列钟铭右谤书，人间随处有乘除。低头一拜屠羊说，万事浮云过太虚。”这是说他们当时的处境，左边放了一大堆裹扬令、奖状。右边便有许多难听而攻击性的传单。世间的是非谁又完全弄得清楚呢！多了这一头，一定会少了那一边，加减乘除，算不清谁的帐。你只要翻开《庄子》书中那段屠羊说（人名）的故事一看，人生处事的态度，就应该有屠羊说的胸襟才对，所谓“万事浮云过太虚”。
孔子这里说，听了谁毁人，谁誉人，自己不要立下断语；另一方面也可以说，有人攻讦自己或恭维自己，都不去管。即使有人捧人捧得太厉害，这中间一定有个原因。过分的言词，无论是毁是誉，其中一定有原因，有问题。所以毁誉不是衡量人的绝对标准，听的人必须要清楚。孔子说到这里，不禁感叹：“现在这些人啊！”他感叹了这一句，下面没有讲下去，而包含了许多意思。然后他讲另一句话：“三代之所以直道而行也”，夏、商、周这三代的古人，不听这些毁誉，人取直道，心直口快。走直道是很难的，假使不走直道，随毁誉而变动，则不能作人；做主管的也不能带人。所以这一点，作人、做事、对自己的修养和与人相处都很重要。
《庄子》也曾经说过：“举世誉之而不加劝，举世毁之而不加沮。”真的大圣人，毁誉不能动摇。全世界的人恭维他，不会动心；称誉对他并没有增加劝勉鼓励的作用；本来要作好人，再恭维他也还是作好人。全世界要毁谤他，也绝不因毁而沮丧，还是要照样做。这就是毁誉不惊，甚而到全世界的毁誉都不管的程度，这是圣人境界、大丈夫气概。
据历史上记载，有一个人就有这股傻劲，王安石就有这种书呆子的气魄。王安石这个人，过去历史上有人说他不好，也有人说他是大政治家，这都很难定论。但是王安石有几点，是了不起的， 意志的坚定，是一般人所不能。他有过：“天变不足畏，人言不足惧，祖宗不足法，圣贤不足师。”的倔劲。没有把古圣贤放在眼里，自己就是当代的圣贤，可见这种人的气象，倔强得多厉害。相反的，他是魔道呢？但也难下断语。他一辈子穿的都是破旧的衣服，乃至他当宰相的时候，皇帝都看到他领口上有虱子。眼睛又近视，吃菜只看到面前的一盘，生活那么朴素，可是意志之戆，戆得不得了。他对毁誉动都不动，表面上的确不动，实际上内还是动的，所以这一段可以作为我们的座右铭，能够做到毁誉都不心动，这种修养是很难的。
1.下列各项中对原文信息筛选正确的两项是（  ）（5分）

A．不过分的恭维人是可取的。

B．两个人互相攻讦，一定是由于他们看问题的角度不同。

C．如果作为一个单位主管，就不能评论别人，也不能听信别人批评的话。

D．曾国藩认为，世间的是非标准也弄不清楚，所以，也就无所谓谁是谁非了。

E.作者说王安石具有“这种书呆子的气魄”指的是王安石“毁誉不惊， 甚至到了全世界的毁誉都不管的程度。”
2.对文章最后一段的内容概括正确的一项是（  ）（3分）

A．举王安石的例子，说明人要勇于做“当代圣贤”。

B．举王安石的例子，说明要成就一番事业，就要意志坚定，不计较个人得失。

C．举王安石的例子，说明虽然他敢于说“人言不足惧，圣贤不足师”，但也未能真正做到毁誉不惊，可见这种修养是很难达到的。

D．举王安石的例子，说明唯有王安石这样的“大丈夫”才能达到所谓“举世誉之而不加劝，举世毁而不加沮”的圣人境界。

3.作者为什么说曹操是“反用恕道”？请简要回答。（4分）
4.曾国藩是怎样对待别人的毁誉的？请简要回答.（4分）

Answer

1.A、E（B项的错误在于对原文“意见相左”的理解有误，也没有注意到后文。D项只注意了“万事浮云过太虚”而曲解了曾国藩全诗的含义。曾国藩这首诗只是针对他人对自己的毁誉而采取的态度，并不是要像庄子一样取消是非标准。C项把原文中的两个“随便”漏掉了，这样就过于绝对化了，不合作者本意。）
2.C概括要点一定要考虑到全文的思路，作者的通篇思路是围绕着应如何对待他人毁誉展开分析，先说毁誉于人是不可避免的，而且都是非常客观的，因此也就不能过分认真地对待他人的毁誉，应该像屠羊说的一样，把它看作过眼浮云，最后归结到要真正做到毁誉不惊是极难的，举王安石的例子正为说明这一点。）（3分）
3.因为曹操并不是真正能宽容人，而是为了收揽人心。（从第2段的记叙看，曹操派人搜集到那些书信资料，目的是为了掌握把柄，而后来把它们烧毁了，更是一种邀买人心的手段，并非真的对下宽容。所以，作者说他是“反用恕道”。答出“并不是真正能宽容人”2分，“为了收揽人心”2分。）
4.曾国藩的态度是，以开阔的胸襟对待他人的毁誉，把它看得像过眼烟云一样。（从诗意可知，曾国藩是同意屠羊说的态度的，也就是“万事浮云过太虚”。答出“以开阔的胸襟对待他人的毁誉”2分，“把它看得像过眼烟云”2分.）

【解析】略