Question

作文

国家广电总局于2011年颁布的“广电总局关于加强上星综合频道节目管理的意见”。由于对娱乐性质节目多有调整，因此也被坊间不准确地称为“限娱令”。此次调整的核心内容包含：各卫视晚上黄金时间，每周娱乐节目不能超过两档；提高新闻、经济、文化、科教、少儿、纪录片等多种类型节目播出比例，降低婚恋交友类、才艺竞秀类、情感故事类、游戏竞技类、综艺娱乐类、访谈脱口秀、真人秀等类型节目比例；各电视上星综合频道还要开办一个弘扬中华民族传统美德和社会主义核心价值体系的思想道德建设栏目；控制港台明星参与节目数。

对此你有什么样的看法？请自拟题目，自定立意，自选文体写作一篇不少于800字的文章。不得抄袭或套作。

Answer

例文：

“限娱令”是为了更健康的娱乐

2012年1月3日，广电总局称，在“省级卫视限娱令”发出后，“今年过度娱乐化倾向得到明显遏制”。相比去年，全国34个电视上星综合频道的娱乐性较强节目减少了2/3，新闻类节目增加了33%。

“限娱令”推出以来，引发了电视圈、文化圈的广泛议论，笔者也不禁想起了上世纪80年代世界著名的媒体文化研究者尼尔·波兹曼在《娱乐至死》一书中的警告，印刷术时代步入没落，电视时代蒸蒸日上，电视的一般表达方式是娱乐，一切文化内容都心甘情愿地成为娱乐的附庸，“其结果是我们成了一个娱乐至死的物种”。我们应该避免中国社会滑入过度娱乐化乃至“娱乐至死”的轨道。

其实，“限娱令”这个说法不是特别准确，这样一个管理意见，从严格意义上讲并非限制娱乐和限制娱乐节目，而是防止电视节目过度娱乐化，防止出现低俗的节目和现象。从电视节目的经营来说，长期以来，很多电视台为了提高收视率，推出了一些比较吸引眼球的节目，各种海选、PK选秀节目以及婚恋类节目在电视屏幕上泛滥，电视文化方面出现全民娱乐化的倾向。

这种“全民娱乐化”可能会造成负面的社会效果，尤其是对青少年价值观造成负面影响。选秀节目有时给青少年造成一种印象，即青少年可以通过选秀这条途径“一夜成名”。如果越来越多的年轻人倾向于以这种方式取得成功，显然对社会的发展是非常不利的。

另外，现在婚恋、交友类节目中出现了一些弄虚作假的情况，例如某些节目组自编自演，以增强节目的戏剧性效果，有些情况已经被报道。因此，“限娱令”的初衷是加强对这种过度娱乐化情况的管理。如果没有这样的管理意见，各个电视频道被市场利益驱动，很难有效自律。

电视节目作为一种公共资源，很多内容是针对社会大众的，电视节目内容的设计和倾向性都有一定的文化导引作用。不能因为现在一些老百姓爱看一些节目，就说这些节目好；很可能有更好的节目因为电视频道出于利益考虑没有被制作出来和传播出去。通过这个管理意见，我们可以重新引导文化走向，提供更多更优秀的节目，而不是被雷同的、一味追求娱乐的节目所左右。相信这样的选择对青少年的成长是有利的。

娱乐是人的基本需求，“限娱令”并未取消一切娱乐活动，而是倡导积极健康的娱乐。在许多国家也存在类似的对娱乐节目的管理，这种管理不是单向的，并非禁止某方面节目而不提供替代型节目。在进行管理的同时，我们也看到关于加强这些方面优秀节目建设的意见。从这个角度去引导，可能有助于人们更清楚更全面地理解“限娱令”的内容。

另外，如果适当引导，有效区分收视人群的优秀节目可能会给大众、媒体和广告商带来共赢的局面。就政府而言，它本身有责任对公共资源进行管理。综上所述，这样的管理意见出台，从总的方面来看有利于我国的文化建设和电视节目制作发展。

“限娱令”的利与弊

近日，广电总局下发了《关于进一步加强电视上星综合频道节目管理的意见》，提出从2012年1月1日起，34个电视上星综合频道要提高新闻类节目播出量，同时对部分类型节目播出实施调控，以防止过度娱乐化和低俗倾向，满足广大观众多样化多层次高品位的收视需求。

此“意见”一出，相信一定会激起相关媒体和舆论的千层浪。说是“意见”，实则这个意见是让人无奈的强制性意见，是电视台等媒体不得不遵守的“圣旨”。那么“限娱令” 对现有媒体娱乐界究竟会造成多大的影响？是弊大于利还是利大于弊呢？笔者结合“限娱令”的部分内容，对其利弊做一点分析，个人愚见，供大家参考。

最近关注中央十七届六中全会的人应该都知道，全会的绝大多数内容是文化，文化建设已经被提到了非常重要和突出的位置。“限娱令”其实就是在这样一个背景下应运而出。

先说“限娱令”个人认为比较有利的一方面。首先，它限制的内容里面的确对于娱乐节目的整体能够起到一个有效的净化作用。近几年来，地方电视台甚至是央视的娱乐节目泛滥成灾，笔者认为有以下几个特点：一是同类型的节目数量过多，模仿同行或者是境外媒体的诸如相亲类、选秀类、娱乐竞技类节目呈直线上升的态势，为了追求收视率，盲目扩张节目数量；二是娱乐节目的内容形式多种多样，当然有良性的，但是是很多是不良的娱乐内容，污染了娱乐空气；三是娱乐节目大多找不到一个思想主旨，都是为了收视和炒作随性而为，说难听的，就是电台娱乐成了金钱的奴隶，长此以往，毕将给人的心灵和文化氛围造成极为不利的影响。由此看娱乐节目确实需要一定的强制性限制，不能任其随意发展。

其次它的良性作用表现在增加知识类、文化类、新闻类节目的播出。这项规定似乎让“娱乐”习惯了的人们难以接受，但是从长远来看，娱乐节目的泛滥其实对于人的品位和思想境界影响极为不利。而新闻类，知识类的节目虽然很多人不喜欢看，但确实是对人的整体影响有益的，毕竟人的脑子不能一直沉浸在娱乐中，甚至是污七八糟的娱乐节目中。

再次，此令对于过多的娱乐节目形成的不良社会氛围以及对于阴暗面的过度盲目引导起到了一定的抑制作用。任何社会都有阴暗面，但如果人们过分关注社会阴暗面而忽略了良性的东西，人就会进入一种“心死”的悲哀。哀莫大于心死，心死了，失去了追求与梦想，多了抱怨与懒散。毕竟社会的进步，需要各界共同推动。何况许多所谓的娱乐节目，也是黑幕重重，诸如虚假，诸如炒作等等。

还有一点很重要，由于娱乐节目的泛滥，太多人一夜成名的梦想膨胀，必将给整个社会造成必然的浮躁。须知“千里之行，始于足下”，任何事情都要一步一步做起，抬得高，代价重，摔下来，也会很疼。“限娱令”能够有效地对此类社会现象进行控制。

个人认为“限娱令”除了上述利处之外，还有以下弊端。

第一点是“限娱令”的内容和执行过程中不但抑制了不良的娱乐节目，势必对于那些有益的良性的娱乐节目也是一种无法避免的遏制。其实很多的好的娱乐节目，是将人性、道德好的方面融入了其中，娱乐之余收益颇多。这类节目在“限娱令”硬性的时间段以及节目数量的规定下必定受到严重的冲击，甚至被扼杀。一棒打死是对观众的不负责，应该对于节目的审查更加精细化，做到去伪存真，从中筛选好的节目予以保留。

第二点是十月底到明年一月一日只剩下短短两个月的时间，短时间内娱乐媒体想做出调整难度是不小的，“限娱令”能不能循序渐进？不仅是娱乐媒体作出调整难度很大，广大的观众想要做出相应的适应都很不容易。习惯了诸多娱乐节目的民众大多数已经选择好了自己必看的娱乐节目，如今一旦遭到遏制，单从情绪上也是难以承受的。

第三点是诸多强制性的措施有没有提前进行过有效的调查，广泛吸收各界意见呢？在日益开放的当今社会，每项权利都应该得到尊重，包括媒体自由安排节目的权利以及民众欣赏节目的权利。“限娱令”的颁布实际上某种意义上是对这些权利的冲击。民众更希望的，其实是经过调查之后以大多数人都能够接受的形式出现。

第四点，诸如道德类、新闻类节目的硬性规定是不是会推动娱乐之后另外一种粗制滥造的伪道德、为新闻类节目的新一类节目的出现。出发点是好的，但是对于新节目的审查标准必须要相应制定。不能为了应付而盲目制作节目。如果这种情况出现，受害的只有广大的观众。

第五点是对于台湾艺人的控制让人多少有些摸不着头脑。台湾与大陆之间的文化差异确实存在，但是这种限制能不能起到一种真正的良性作用，大的方面会不会影响两岸统一大业？都是值得商榷的问题。

总之，被网络媒体冲击日益严重的电视台在“限娱令”的影响下势必面临新一轮的考验。当然，任何一种事物都不是完美的，我们只有想方设法让它尽可能起到更大的良性作用。对于“限娱令”应该表示一定的支持，但是执行过程中，怎样更加人性化尤为重要。

【解析】电视节目作为一种公共资源，很多内容是针对社会大众的，电视节目内容的设计和倾向性都有一定的文化导引作用。不能因为现在一些老百姓爱看一些节目，就说这些节目好；很可能有更好的节目因为电视频道出于利益考虑没有被制作出来和传播出去。通过这个管理意见，我们可以重新引导文化走向，提供更多更优秀的节目，而不是被雷同的、一味追求娱乐的节目所左右。相信这样的选择对青少年的成长是有利的。当然，任何一种事物都不是完美的，我们只有想方设法让它尽可能起到更大的良性作用。对于“限娱令”应该表示一定的支持，但是执行过程中，怎样更加人性化尤为重要。

所以写作时一定要抓住这一行为的利与弊认真分析探究，写出自己的观点与看法。