材料概括分析题（15分）
历史上的隐士文化
“隐士”就是隐居不仕之士。中国古代把社会成员分为士、农、工、商四类，其中的士就相当于现代社会的知识分子，他们掌握着知识技术和道德文化。而且，从各种史料记载来看，这些隐士们往往是士人阶层中的精英，但是他们却如《旧唐书·隐逸》云：“所高者独行”，“所重者逃名”。
“学而优则仕”通常是士人的人生轨迹，却又为何隐而不仕呢？很多学人认为，中国古代思想文化中就有对隐者的推崇和赞许。如《庄子·在宥》云：“黄帝立为天子十九年，令行天下，闻广成子在崆峒山上，故往见之。”这位成功的治世之君拜见隐逸的故事，便寓于着“真理”掌握在隐者之手。道家的出世思想对古代士人有巨大影响，冯友兰认为“道家者盖出于隐者”，庄子更是隐者思想集大成者。可以说，以老庄为代表的道家思想为中国知识分子培养隐逸情绪提供了“酵母”。
儒道两家的隐逸思想形似而异趣。儒家只是将隐逸作为“天下无道”之时的权宜之计，是手段；而道家则认为隐逸生活就是士人的理想归宿，是目的。道家以强调个体生命至上的“贵生”价值观，从而彻底否定了儒家追求“名利”、“仁义”等价值观。但是，道家也并不过分强调生活方式等形式上的隐匿，为了存身也可入世以自适，在此儒家的入世目的又成了道家隐逸的手段。由此可见，儒道两家的隐逸思想各有所重，而隐逸方式则互有交错。这对于古代的隐士而言，在思想层面多了一方挪腾的空间——隐则为道而立德成名，出则为儒而立功成仕。
1.从文章的第一段看，中国古代的隐士有哪些特点？（5分）
2.作者引用《庄子·在宥》的意图是什么？（4分）
3.“儒道两家的隐逸思想形似而异趣。” “形似”和“异趣”分别表现在哪里？（6分）
简答题（10分）
1.“捉放曹”是一部著名的京剧传统剧目，改编自《三国演义》陈宫与曹操的故事。试简述这段故事。（6分）
2.《边城》中表现的是一个纯净的世界。当时年轻男女表达爱意主要有两种方式：“走车路”，和“走马路”。试对这两种方式作简要说明。（4分）
下列有关名著的说明，不正确的两项是（5分） （ ）（ ）
A．《红楼梦》的序幕由前五回构成，分别从各个不同角度，为全书情节的展开作了必要的交代。它们之间既互有联系，又各有侧重。比如第五回就通过“葫芦僧判断葫芦案”介绍了贾、史、王、薛四大家族的关系，展现了小说更广阔的社会背景。
B．《红楼梦》中贾探春远嫁海外，一去不归，册子中对她命运的判词就是“湘江水逝楚云飞”。
C．《家》中，觉慧是高家年轻一代中最激进、最富有斗争精神的人。他积极参加学生运动，创办进步刊物，公开支持觉民抗婚，大胆地和丫头鸣凤恋爱，最后走上彻底叛逆的道路。
D．周树人首次以“鲁迅”这一笔名发表的作品是《狂人日记》，这部作品被看作是我国现代文学史上第一部白话小说。
E．《明天》和《祝福》都是鲁迅着力反映旧时代妇女悲惨命运的小说。《呐喊》中的这两部作品从不同的角度展示了中国妇女孤立无助而令人震悚的图景，抨击了黑暗社会的吃人本质和没落社会中人们的无情和冷漠。
阅读材料，完成后面的问题（10分）
孟轲问牧民何先子思曰先利之曰君子之所以教民亦有仁义而已矣何必曰利子思曰：“仁义固所以利之也。上不仁则下不得其所，上不义则下乐为乱也。此为不利大矣。故《易》曰：‘利用安身，以崇德也。’此皆利之大者也。”
1.用斜线“/”给下面画线的文言文断句。（限6处）（6分）
孟 轲 问 牧 民 何 先 子 思 曰 先 利 之 曰 君 子 之 所 以 教 民 亦 有 仁 义 而 已 矣 何 必 曰 利
2.孟子“民本”思想的核心是： (2分)
3.如何“牧民”，孟子和子思各持怎样的观点？(2分)
孟子： 子思：
根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，除诗歌外。
塞壬女妖拥有天籁般的歌喉，她常在海岸线附近变幻成美人鱼放歌，航海者为了听美妙的歌声往往触礁沉没，成为塞壬女妖的腹中餐。
一片罂粟开花了，娇艳美丽的花朵在风中摇曳。罂粟对过路的人说：“如果你能采食我的果实，一定会给你带来快乐。”路人对罂粟说：“如果我陶醉于你片刻的快乐，就会给我带来长久的痛苦!”
阅读下面的作品，完成后面的问题。
揣摩诺奖的“潜规则”有点酸
①人的味觉能分辨酸性味道，有的人也喜欢吃酸性的食品，这很正常。为人处世，遇到比自己强的就吐酸水，言语酸溜溜的，难免有点讨人嫌。个人如此，一个群体甚至一个国度，羡慕他人（国）的成就是自己前进的动力，如果羡慕变成胃酸，这样的酸葡萄心理就要值得警惕了。
②诺贝尔医学奖揭晓，汤森路透曾预测华裔科学家钱泽南获奖的预测并未成真。诺奖评选到底有何规矩规则？清华大学物理系教授葛惟昆表示，诺贝尔奖评委会会遵循一系列评奖规则，也有轮流坐庄的潜规则，同时喜欢“锦上添花”，不会给完全的新人或者什么奖都没有获得过的人。
③传说中的华裔科学家获奖落空，我们感觉有点失望并不奇怪。失望可能产生两种反应：检讨不足，孕育希望；怨天尤人，找借口给自己开脱。中国科学家无缘诺奖，审视自己研究对象的合适与否、研究方法是否科学，进而改进自己的研究，缩小和诺奖成果的差距，比去揣摩评奖的规则更有意义。拿中国潜规则的行规，用猜疑的办法曝诺奖“潜规则”的光，也许能让中国公众心理获得短暂的平衡，怎奈这样的疗治方式有点饮鸩止渴的感觉：好像我们的科学家无缘诺贝尔奖，是风水没能轮流到咱们这边、是因为诺奖评选“喜旧厌新”所致。如此说来，这个新闻选题的角度及其受访者的心态，都不大正常。正如网友所言：“又开始研究“潜规则”了！”“怎么有股葡萄的酸味？”
④凡事皆有规则，评奖也不例外。只是科学成果的评奖规则，讲究的是发现的新、研究成果的科学价值高。严肃的科学家懂得这个道理，也自觉遵循这个规则，去开展各自的研究。我们的研究者面对诺奖，不熟悉这个规则，可以趁机补课，但不宜去揣度诺奖评选中所谓的“潜规则”。汉语中的“潜规则”，专指拿不到台面上、只能暗箱操作的那些事情。诺奖即便有风水轮流转的规则，也是学科平衡的需要，这样的平衡显然不是通过暗箱操作，用不法手段交易的结果。葛教授把人家的常规做法称作“潜规则”，要么是用语不当，要么是酸葡萄心理在作祟，转嫁中国科学界的声誉危机。至少，国内的读者都不能服气。对此，不妨听听网友的说法吧：“诺奖的科学领域中国压根连个边都没资格碰下，你们就只有剩下在一边说风凉话的人品了。”“和中国评院士相比，诺奖那点就不好意思称潜规则了。”
⑤社会浮躁，科学界难免受到这方面的精神污染。越是这样，我们的科学界越应该保持与世俗社会的距离，杜绝将科学探索和GDP贡献挂钩的研究目的，也是遵循“无意插柳”的原则，那些为经济利益而展开的研究，失望的可能性也往往较大。失望不气馁，失望不说酸溜溜的话语，为获奖者的成就真心喝彩，这样的心态才是真正的科学自信。目前来看，在科学界，这样的自信是不是稍嫌不足呢？
1.结合文章内容，说说文中的“酸葡萄心理”的具体内容。（5分）
2.为什么说“这样的疗治方式有点饮鸩止渴”？（5分）
3.结合文本，谈谈你认为中国科学界如何缩小与“诺奖”的距离。（6分）
