Question

阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

“大黄鸭”的设计者是荷兰艺术家霍夫曼，其作品都有一共同特点：大。有人认为霍夫曼的设计毫无新意，没有价值。但他觉得：在一件很大的艺术品面前，不管什么人，都同样渺小。自我消失了，可以让你重获自由，人与人就会变得平等。无论在哪展出，他都有自己的规矩：每只大黄鸭都在当地制造，从不离开水面。“我们需要保持简单。”许多商家都视其作品为最佳的广告牌，但霍夫曼却一一回绝，即便是主办地也得不到关照。与大黄鸭有关的唯一“商业活动”是：现场发售1000个微型黄鸭，为帮助精神疾病患者的慈善基金会筹款。他说：“我只做自己相信的事，从来不妥协牺牲，不然就会沦为广告的工具，这无异于自杀！”

要求：①角度自选；②立意自定，但不要脱离所给材料的中心；③题目自拟；④除诗歌外，文体自选；⑤不少于800字。

Answer

参考例文：

也说“平等”

真理面前人人平等，在法律面前人人平等，是中国人付出了高昂的代价获得的现代常识。

但这两个正确的认识却仅仅停留在认识层面上，难以成为生活中坚固的基础；除了其他方面的原因，还需要再补充一个“平等”：在错误面前人人平等。

“在真理面前人人平等”，谁来判定真理？“在法律面前人人平等”，谁来主宰法律？如何判定真理和住在法律的，是有限，有错甚至有罪的人，又如何在崇高的真理和庄严的法律面前实现人人平等？最理想，省心的办法，是让那些无罪，无错甚至无限的“超人”，为我们草民判定真理和住在法律。如果找不到，就需要假定存在着这样的人，以便轻易地欺骗自己。善良的愿望胜于催眠的药物，使我们两千年大梦难醒，永远幻想着昏君之后的明君，**之后的清官。经历几千年苦难，终于到了一条真理的入口处：过去没有，现在没有，将来永远也不会有无罪，无错，无限的明君和清官，以及名目繁多的伟人，英雄，名人，圣人等等，他们真理在握，应高居于社会之上。我们曾经崇拜过，幻想过，寄予过无限希望的偶像，原来和我们一样都是有限，有错，有罪的人，且在多数情况下，有罪错更有过之。

当我们受到不公正对待时，悲愤之余，心想万一易位而处，一定要做公正执法的人。当我们收到谬误和武断的压制，思想在压迫中升华，决心要做坚持真理，尊重他人意见，具有宽容精神的人。无产阶级曾处在社会最下层，**就把新世界的希望寄托在他们的身上。然而收获的仍然是失望。我们每一个人有何尝不是这样。一旦成为判断者，总喜欢对别人做出错误的判断。认识自我的有限性，从来都难于认识他人的有限性。毛主席1942年说过，世上只有两种人不犯错误：死了的人和还未出生的人。后人能够对毛主席表示最大的遗憾，就是他没有活到自己纠正自己错误的那一天，却必须由后人来纠正他的错误。

凡是错误的思想，都应该进行批判，是思想斗争的原则。但由谁来判定错误呢？有些真理可以通过当前的实践检验，有些却需要历史和时间冲刷。一个人无论有多丰富的知识，相对于宇宙和它的规律，实在是微不足道。十条真理对于无穷大等于零，一千条真理对于无穷大也是零。真理一旦越界，就成了谬误。

中国人喜欢说，坏事可以变好事，谬误可以转化为真理。波普尔则认为，人类的一切知识都是自己的错误中获得的。但只有坚持在错误面前人人平等，争论双方，或者说错误双方，即批判和被批判，批评和反批评，限制和反限制的两造，都本着对等，公开，诚实和负责的规则行事，才能完成谬误向真理的转化，不断从自身的错误中获得真理，也才能一步步从是非颠倒，积非胜是的混沌中走出来。

文章开头阐述中心论点：“真理面前人人平等，在法律面前人人平等，是中国人付出了高昂的代价获得的现代常识。”接着分析问题，从正反两个方面来加以论证；最后，总结强调中心论点，照应开头，呼应题目。本文结构严谨，论证有力，一气呵成，显得浑然一体，在论证过程中，作者始终紧扣所给材料，从不同的角度去议论问题，纵横捭阖，游刃有余，是一篇规范的议论文。

【解析】

试题分析：此材料审题比较复杂，应从“在简洁中求自由”、“‘大黄鸭’的设计者是力图在简单的设计中，表达对自由思想的追求”、“对人人平等思想的表达”、“对人类大爱的坚守和对商业狂潮的抵御”等方面可以归纳、概括即可。

考点：能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用 E。