Question

阅读下文，完成第各题。

汉朝承秦制，同样是中央集权、郡县制，但在意识形态上却做了重大调整，由残酷暴烈的焚书坑儒倏忽而变为温文尔雅的独尊儒术。这一变化看似是对前者的反动，实则不过是前者的升级版而已，是一种新型的意识形态统治方式。

焚书坑儒是不让你读书，而独尊儒术是让你只读一种书。不让读书或许会降低人们的抽象思维能力，但是人们还有常识，还保留着基本的事实判断和道德判断能力，即便在道路以目的严酷统治下人们仍然能够有自我意识，仍然知道真假对错善恶美丑，所以，当统治的严酷性超越了人们的生存底线和道德底线之后，揭竿而起便没有什么意外了。

只读一种书，与此大为不同，由于没有了参照，理论无法竞争，道德无法比较，书中的理论被奉为唯一的真理，书中的道德是至高无上的标准。而且儒家巧妙地移孝为忠，把以“孝”为基准的伦理推延至以“忠”为鹄的，舍小我，为大我，精忠报国于是就成了最高的道德规范。那么，国在哪儿呢?在专制体制下，国其实就是一个人或者一伙人的私有物，并非是天下之公，报效国家实则是报效朝廷，报效皇帝。爱国家也即爱朝廷，爱皇帝。愚忠就是这种新型愚民教育的追求目标。失去自我省察能力的人们以爱皇帝为荣，处处为朝廷着想，而且是真心实意地。坑儒升级为尊儒，奴隶降级为奴才。此时，并不是“屁股决定脑袋”，而是意识形态决定脑袋，每个人的大脑里都被嵌入了统治者的芯片。

与独尊儒术并行的政策是罢黜百家。儒家想要永居统一思想的垄断地位，离不开残酷无情的法家来支撑，“儒表法里”的统治格局就此逐渐形成。检阅历史，我们不难发现在一些朝代往往以“文字狱”等形式对那些具有异端思想的知识分子进行无情的打击，直至肉体消灭。尊儒辅以坑儒，这样，越过主流意识形态，敢于独立思考就成了一件极端危险的事，大智大勇、旁逸横出的公共知识分子难觅踪迹。一边尊儒，一边坑儒，文功武治，相得益彰，统治的技术愈益娴熟。

把儒家经典作为考试的唯一内容，把儒家教义作为考评的唯一标准，升官进爵无需考虑民众的意愿，学而优则仕，背诵经书即可。科举制使平民阶层具有了平等的上升通道，有助于消解阶层固化。但与其说它是一种优化社会结构的政策，倒不如说它是一种加强意识形态统治的制度更准确些。正是在这种“推拉”效应下，儒家教义弥漫于整个社会，统治技术臻于至境。

儒家垄断了真理，也就终结了真理。既然被奉为真理甚至是信仰，那就不能怀疑它，既然不能怀疑，那就意味着放弃了思考。罢黜百家之后，整个民族创新能力逐渐萎缩，思想文化全面停滞。

(选自彭大鹏的《坑儒与尊儒》，有删节)

1.文中说，“尊儒是一种新型的意识形态统治方式”，下列选项中不能体现其“新”的一项是

A．焚书坑儒是不让你读书，而独尊儒术是让你只读儒家经典。

B．尊儒使人们没有了参照，理论和道德都是唯一的，人们失去了基本的事实判断和道德判断能力。

C．精忠报国是儒家最高的道德规范，在报国的名义之下，尊儒追求的目标其实是爱朝廷，爱皇帝。

D．汉朝在意识形态统治上采取尊儒举措，其最终目的是加强和巩固统治阶级的政权。

2.根据原文信息，下列选项中不符合原文意思的一项是

A．汉朝在意识形态统治方式上与秦朝有很大不同，但在政权体制方面与秦朝无本质差别。

B．尊儒使民众辨别不出真假对错善恶美丑，从这个意义上说，尊儒之祸甚于坑儒。

C．儒家想要永居统一思想的垄断地位，就需要法家支撑，用“文字狱”的形式打击有异端思想的知识分子。

D．利用法家手段对异端无情打击，利用科举制对平民有意拉拢，是统治阶级推行儒家思想的两大方式。

3.怎样才能激活整个民族的创新能力? 请结合文本谈谈你的看法。(5分)

Answer

1.D

2.C

3.领导者不钳制思想，兼容并包，百家争鸣；民众不盲从，当有判断能力，敢于独立思考。（一方面2分，答出两方面给5分。）

【解析】

1.

试题分析：D项，这是秦汉统治共有的特点，不能体现其“新”。 解答这类题，关键是依靠题干找准答题区间，着重研读某一段落。一定要注意熟悉原文的大致内容，二是在弄清题干要求的基础上，将选项与原文进行比照分析，辨清意思是否有差异。

考点：理解文中重要概念的含义。能力层级为理解B。

2.

试题分析：C项原文是“一些朝代往往以‘文字狱’等形式对那些具有异端思想的知识分子进行无情的打击”。 做这种题学生必须养成一种良好的阅读习惯，在通读全文的基础上，迅速搜寻到每个选项所涉及的段落，然后仔细比较选项的说法是否与原文一致。

考点：筛选并整合文中的信息。能力层级为分析综合C。

3.

试题分析：本题可以从领导者和民众两个角度来回答，结合文本来看，从领导者的角度讲，本文谈到坑儒与尊儒实际都是“意识形态统治方式”，“每个人的大脑里都被嵌入了统治者的芯片”，禁锢了人们的思想，这样的民族是不会有创新力的，而且“儒家垄断了真理，也就终结了真理”，“罢黜百家之后，整个民族创新能力逐渐萎缩，思想文化全面停滞”，由此，可得出结论，领导者不能钳制思想，应允许多种思想存在，兼容并包；从民众的角度来看，思想禁锢之下，民众“失去自我省察能力”“敢于独立思考就成了一件极端危险的事，大智大勇、旁逸横出的公共知识分子难觅踪迹”，由此可得出结论，就是民众应当具有独立思考能力，有判断力。

考点：分析概括作者在文中的观点态度。能力层级为分析综合C。