Question

的文字，根据要求写一篇不少于700字的文章。（60分）

作家刘诚龙曾经做过一个很有趣的试验，他把两份名单给10 个人看，问他们对这些人是否熟悉，结果很出人意料。 

第一份名单是：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。 

第二份名单是：李渔、洪升、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。

十个人中对第一份名单一个都不知道的有七人，十个人对第二份名单中的大多数人都知道。应当说，熟悉第二份名单的人比熟悉第一份名单的肯定多得多。但是，第一份名单中的人物曾经比第二份名单中的人物显赫得多。为什么？因为第一份名单里的人，全是清朝的科举状元，而第二份里的则全是落第秀才。

要求：选好角度，确定立意，明确文体（不要写成诗歌），自拟标题，不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

Answer

学历与能力

大学生卖猪肉，是能力低下吗？显然不是。如果仅仅是认为卖猪肉是没能力，只有成为“×××家”才是有能力的话，这就太不应该了。职业是没有贵贱之分的，任何职业都能造福人类。小偷强盗还能刺激保安业的发展呢。职业只有名称不同罢了，卖猪肉的出是“家”——实业家；退一步讲，所谓“地质学家”听着挺威风，其实就是告诉别人该在哪里挖洞怎样挖洞罢了。

最近社会上有一种论断说有高学历不一定有能力，就算没学历，是金子总会发光的。其人物代表就是大学没毕业的比尔·盖茨，只读过小学一年级的成龙。

其实这种说法是有逻辑错误的。首先金子不是手电筒，是不会发光的，其次，能力与学历的正确关系是：每个人都有超常的能力，学历只是体现能力的众多方式中的一种。若是把能力比作金子，金子也只有被开采到阳光下才会发光，而采金的方法远不止一种。就说那下卖猪肉的，不自命清高，不眼高手低不畏他人冷眼，标新立异，开创了大学生卖猪肉的先河，一毕业就有稳定经济收入。相比那些高不成低不就的，卖猪肉是没有能力的表现吗？大学生就该赚大钱？大学生就该当自令？不一定吧，中国早就市场经济了。也许有人就要问；那学历对他有什么用呢？其实学历就像灭火器，平时卖猪肉可能用不上，但总有一天会用上的，你见过有谁没事抱个灭火器玩的？

比尔·盖茨的确是没读完大学，但是有两点值得我们注意，一是比尔是考上哈佛并主动退学的，而不是从一所普通大学被开除的，他的作法就像是一个赌神玩梭哈玩烦了改玩老虎机，而不是一个赌棍玩梭哈从没赢过只好改玩老虎机；其二，比尔缎带微软招员工的时候也是看学历的。像《读者》上写的神采其神的面试也不是人人都遇得上，因为雇你做事的不是柏拉图也不是苏格拉底。

人的所有能力都是有用的，可以变成钱的，只不过靠智力来体现能力的做法比较普遍而已，毕竟在体格上人实在是太禽兽不如了，所以学历高很有必要的，这说明你会读书，会考试，也可能很会作弊。

或者说，只靠有没有好工作来判定一个人的能力，在中国这个社会主义国家里，是不是太“万恶的资本主义”了？

【解析】

试题分析：从材料中可以看出，真正被社会铭记的是第二份名单的人物，为什么会出现这种情况？因为第二份名单的人做出的贡献更大。因此可以从以下角度立意：（1）那些追名逐利、显赫一时的人总会被历史忘却，而真正为社会做出贡献、创造财富的人，尽管当时默默无闻，并不得意，终究会被历史记住，让后人敬仰； （2）赢在起点并不能保证赢到终点，一时的显赫并不能保证终生的辉煌。起点低的人，同样有机会赢到最后； （3）死读书，读死书，对个人成长及社会、文化发展无益； （4）学历不等于能力。构思这篇文章，先从材料中选择正确的立意，然后可以举正面事例、反面事例，运用词、句、段等的多种过渡方法及注意首尾、前后、文题照应，从而使观点突出，文章结构清晰。

考点：能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用 E。