阅读下列材料，请以“低头族，你错过了太多太多。”开头，以“抬起头来吧！”为结尾写一段话，对“低头族”提出劝告。要求语意连贯，表达生动形象，至少运用一种修辞手法，不超过80字（含标点符号）。（6分）
情景：火车、地铁、公交车内的“低头族”越来越多，尤其是包括学生在内的青年人，上车后很快拿出手机，不管路程长短，不论坐着还是站着，人人都眼睛盯着屏幕……
低头族，你错过了太多太多。
，抬起头来吧！
请仿照下的句子，选取新的事物，另写一个意思完整、句式相近的句子。（6分）
眼睛很宽容，能装下整个世界；它又很苛刻，容不得一粒沙尘。
阅读下面的文字，完成文后小题。
轶事之外的辜鸿铭
陈平原
对于文人学者来说，没有轶事可供传诵，是一大遗憾。因为，几句隽语或一件雅事，其影响可能远远超过苦心经营的专门著述。反过来，轶事太多，同样也是一大遗憾。因为，大众乐于品味并传播轶事，无暇阅读著作，更不要说努力理解其精神。相对而言，后者或许更可悲。书斋里的著述，虽说不被大众所赞赏，毕竟还有召唤知音的能力。餐桌上的轶事，由于被过度消费，甚至成了阅读的巨大障碍——最明显的例子，莫过于辜鸿铭。
近代以来的读书人，对于辜氏奇特的身世以及非凡的语言能力，还有诸多妙语，比如辫子、茶壶、三寸金莲等，不乏拍案叫绝者。可一句“文坛怪杰”，就基本上将其“消费”掉了。对于奇谈怪论，“宽容大度”的国人历来的态度是：可以欣赏，但不必当真。这么一来，名满天下的辜鸿铭，其实没有多少及真正的听众。辜氏晚年自称京城一景，想来不无凄清落寞的感觉。满城争说辜鸿铭，这与西山看红叶或动物园里欣赏“国宝”大熊猫，差别不是太大。对于观赏者来说，有几人关心“观赏对象”的喜怒哀乐？
辜氏著述大都用英文写作，这也妨碍国人的真正了解，造成这种尴尬的局面。直到近两年，作为思想家的辜氏，方才逐渐浮出海面。这种公众阅读兴趣的转移，很大程度应归功于辜氏著述中译本的陆续问世。国人对于辜氏的关注，开始超越“轶事”，转向“精神”。
用英文、法文向欧美介绍中国文化，辜氏前有陈季同，后有林语堂。有趣的是，被我扭到一起的“三剑客”，都是福建人——尽管辜氏只是祖籍福建。在《中国人的精神》中，辜氏也曾提及陈季同，但没有涉及其名满欧洲的《中国人自画像》等法文著述；至于林语堂30年代之喜欢谈论辜氏轶事，以及《吾国吾民》、《生活的艺术》之追摹《中国人的精神》，足证辜、林之间的文化因缘。
辜鸿铭的学术生涯，以严厉批评西方汉学家起步，并非偶然。首先是充满民族歧视与文化偏见，其次则是缺乏对于中国人“文学和哲学原则”的整体把握能力。前者衍化出一系列“抗议型”著述，最著名的莫过于1901年结集的《尊王篇》。谴责列强的对华政策，与此同时，为中国政府以及中华文明辩护。为了批驳列强作为侵略依据的“黄祸说”，辜氏重新分辨“文明与野蛮”：生活水平只是构成文明的条件，而不是文明本身；文明的真正含义，在于培养彬彬有礼悠然自在的有教养者。黄种文明有其同样值得骄傲的存在价值。
随着危机的缓解，辜氏对于中华文明的评价日高；第一次世界大战爆发以后，辜氏的立论更是由“争平等”转为“救世界”。借用《中国人的精神·导论》中一句话：“实际上，我的确相信，欧洲人民于这场大战之后，将在中国这儿，找到解决战后文明难题的钥匙。”
由辩护者转为传道者，辜鸿铭后期的著述，主要是赞美、推销儒家文化。不同于汉学家之注重枝节问题，辜氏以能“识大体”自傲。文章虽不长，却可以牵涉中西政体、法律、宗教、语言、文学等大题目。早期的中西文明比较，学识外，更需要悟性、直觉以及整体把握能力。辜氏在这方面，确有所长。比如，关于儒家不是宗教却又扮演宗教职能、关于汉语简洁且适合于传情、以及“真正的中国人”拥有童心与智慧，故“永远有一种带诗意的宁静而具幸福感的精神状态”等，都并非无稽之谈。只是将这种对于理想中国的赞美，转化成为现实生存处境（包括小脚、辫子、太监、八股、纳妾等）辩护，则难避“自大”、“昏庸”之讥。
如何面对处于强势且咄咄逼人的西洋文明，是每个20世纪中国读书人都必须思考的问题。辜氏出于民族自尊而抗议西方的“傲慢与偏见”，超越具体的历史语境，探讨中国文化的内在魅力，其著述百年后仍有读者，可见此命题的严肃性。不过，在著名的文化保守主义者中，辜氏所受到的非议最多，其“重新出土”面临的阻力也最大，除了语言（用英语写作）的障碍，更重要的是其文体及论述策略。辜氏为人为文，语不惊人死不休，嬉笑怒骂，皆成文章。采用箴言体、笔记体写作，可以攻其一点，不及其余。不必论证，只求奇警，文章必然以气势而不是逻辑或学识取胜。常被论者提及的“旁征博引”，也只是相对于其时国人的西学水平而言。至于“国学”，更非辜氏所长。这就难怪“五四”以后，随着大批留学生归国以及专门研究机构的成立，辜氏随意性很强的中西比较，不再被学界所赞赏。
相对于辜氏在国内的政治活动，我更欣赏其在国外传播中国文化的功绩。除了《论语》、《中庸》的英译，《中国人的精神》（英）、《呐喊》（德）、《辜鸿铭论集》（日）等的出版，毕竟为国外读者提供了与汉学家和传教士截然不同的另一个“中国”。在西方语境下谈论中国文化，自然是希望借东方文化补救西方文化的缺失。对这一论述策略不理解，无论是赞赏还是批判，我以为都是不得要领的。这种读者的锁定，决定了辜氏对东方文化的评价，必然与以改造中国、解决迫在眉睫的社会问题为己任的知识者大相径庭。或者说，后者主要面对“现实的中国”，而前者谈论的则是“理想的中国”。在我看来，只要不越界发挥，二者各有其合理性。也就是说，当年新文化提倡者的批判锋芒，并不因辜氏的重新出土而黯然失色。
谈辜氏，不该只限于“轶事”，更有“精神”必须认真对待。
（节选自《中华读书报》）
1.轶事之外，作者讲述了辜鸿铭哪些方面的情况?请根据文本概括。（4分）
2.辜鸿铭一直以来不被真正理解的原因是什么?请根据文本回答。（5分）
3.文章结尾说“谈辜氏，不该只限于‘轶事’，更有‘精神’必须认真对待。”辜鸿铭有哪些“精神”是我们必须认真对待的?请结合文本说明。（6分）
阅读下面的文字，完成文后题目。
秋的气魄
【日】丰岛与志雄 陈德文 译
提起秋，人们会马上联想到红叶。然而，我不能不说，红叶和秋的本质相去甚远。
从枫的红到银杏的黄，红叶有着各种各样的色彩。直接来自这些色彩的感触和对深沉专注的秋的感触，还有一段不小的距离呢。城市里也许不是这样，只要踏进乡间一步，你会看到山裾树林的红叶，田野稔熟的金黄的农作物，红彤彤的照射着日脚……当你一一抽出来单独静观的时候，就会发现，毋宁说他们是属于残暑的，不是真正的秋的领域。
能给红叶以秋的气氛的，是红叶中缺少活力的部分。
没有活力的红叶，经一夜冷风，散落而去。只有这落叶才是真正的秋之物。从飘落到庭院的一枚桐叶，到林中飞舞的无数的树叶，或者多半经霜打枯的田野的草叶，都浓浓地涂抹着秋的气韵。踏着莎莎作响的落叶，走过林中小径时，人最深切地感受着秋。
不知从何处吹来的微风中，常绿树的病叶和落叶树的红叶，是那样毫无反抗地自然地从树梢飘到了地上。大自然窃窃私语：让地上的回到地上去。而落到地上的那个枯叶，却依然无法在原地安住，被风四处吹散开去。经霜打枯的草丛，结籽的杂草茎静静地迅速生长。人的心，被自身的寒气和寂寥所驱使，向着遥远的地平线彷徨而去。在地平线的彼岸，有着淡梦般令人憧憬的世界。
秋是寂寞的，因为秋真实。秋将所有的外皮，不用的或必需的全部的外皮自行剥光，使万物赤裸裸地伫立着。说秋并不寂寞的人，那一定是愚钝麻木或厚颜无耻之徒，因为他们对脱衣裸体而立时那种奇妙的无所凭依的苦寂丝毫没有感觉。
为这个落叶的——剥脱的——世界平添一层特殊情味的是淡薄而敏锐的阳光。①渐渐南倾的日脚和北方来的泠泠的微风，使阳光变得又弱又淡，但因有了极度澄净的天和大气，这日光非常锐利地直照下来，宛如于真空中一般。这毫无遮挡的光线，是如何将光和影鲜明地投射到地面上啊！看到这番情景，人们尤其深深感到了秋。落叶上的树影，田亩上的草影，原野上的鸟影，还有，即使是狭小的城镇里，那长满苔藓的庭院里屋宇的暗影，还有那映在格子门窗上的树枝的清荫，所有这一切都和明丽的日光区分得清清楚楚，人们见了会在心中涌起一丝难以名状的震颤。
这震颤正是秋所具有的本来的感觉。静谧、澄净的剥脱的世界里，清晰地显现出明暗的区划，直接迫击着人们的心扉，在那赤裸的心里，也鲜明地投射着光与影。人在不知不识间，进入了凝视自己心灵的专念之中。纯的，不纯的，清澄的，污浊的，所有这一切，都毫不含糊地现出了原形。
这赤裸的凝视的眼，从它自身性质来说，不是向着未来，只是回顾着本来的自己——肩负着过去的现在的姿影。自然、人、整个秋的世界，都在默默地专念于守护着自己赤裸的身姿。
能够忍受这专注的沉默，并能从中尝到真味的人，只有对他们来说，秋才不是寂寞的，清苦的。这里只有清净的冥想。向着遥远的地平线彷徨而去的灵魂，满怀着原来的憧憬又回归于胸中。这劲健而清新的激情，吹拂了一切杂念，强化了自己的存在感——一种反馈于母胎的存在感。
只有基于这种意义，秋才是可赞美的。那令人想起修道院的祈祷的爽净的黎明，那令人回忆着心灵的恋爱的月明之夜，都丝毫不为任何卑俗之情所玷污，原原本本为人的灵魂所收容。
1.请结合全文回答，秋具有怎样的气魄？（4分）
2.作者在写“秋”的同时，还写了“红叶”“阳光”“微风”等景物，请简要分析画线①句的作用。（5分）
3.文中第⑥段说“秋是寂寞的”，而第⑩段又说“秋才不是寂寞的”，请结合文中具体内容作简要分析。（6分）
阅读下面的文字，完成文后题目。
大学的三种精神
宋石南
青年来到大学，不是为了学习怎样成为社会机器中一个更有效的齿轮，而是为了自我教育和互相教育。梭罗说，一棵树长到一定的高度，才知道怎样的空气更适合。人也是如此。而大学，就是要将适合的空气置于青年鼻尖。
在适合的大学空气中，最重要的事就是思维训练。掌握知识或参与社会实践，不过是训练思维的必要条件。如何让青年用自然科学家、社会科学家或人文学者的方式来思考，才是大学的要义。一个人读大学，不是为了被各种事实塞满头脑，而是要提高自己的心智，培养有效思考的能力、交流思想的能力、逻辑判断的能力以及辨别价值的能力。
相应的，大学精神也呼之而出，那就是自由、通识及德性。
金耀基尝言，一部世界大学的历史，可说是一部争学术独立自由的历史。大学之独立自由，并非理所当然，而是相当脆弱的。咄咄逼人的权力是它的敌人，巧言令色的功利是它的对手，匍匐在地的庸俗是它的威胁。蔡元培深刻认识此点，故说：“思想自由之通则，正大学之所以为大也。”
自由独立是通识的基础，后者又反过来加强前者。在教育中排除掉通识，则摧毁其生命。致力通识教育，是世界范围内有抱负的大学的重要目标。关于通识教育，l946年华盛顿大学诺斯兰教授的定义是：“其主旨在个人的整体健全发展，包含提升生活的目的、提炼对情绪的反应，以及运用我们最好的知识来充分了解各种事物的本质。”
就在诺斯兰写出这段话的头一年，1945年，哈佛大学推出《哈佛通识教育红皮书》，开篇引用了修昔底德和柏拉图的话。前者说：“我们不需要荷马的称赞，我们已经开发了广阔的土地和海洋。”这象征着人们对自由社会的自豪感。后者说：“我们能草率地允许青少年听一些随意编造的故事，以致让他们接受那些成年后不应拥有的思想吗？”这象征着教育可能带来的混乱与分歧。通识教育正是要解决这两个问题。它既要帮助年轻人成为独立的个体，拥有独特思想和个性化生活，又要使他们适应公共生活，成为公民和共同文化的继承者。
实际上，通识教育已部分包含了第三种大学精神，那就是培育人的德性。但在高速前行又变动不居的现代多元社会，德性很难被界定，也很少被珍视。
真正的德性在于培育，而非教育；在于自省，而非灌输。钱穆说，中国的学问传统有三个系统：人统、事统、学统。置于首位的“人统”，就是尊德性。他解释说：“人统，其中心是人。中国人说：‘学者，所以学做人也。’一切学问，主要用意在学如何做人，如何做有理想有价值的人。”遗憾的是，钱穆这种话，如今大多数人不喜欢听，他们更喜欢去学如何做一个“成功人士”，而不喜欢去照看什么德性。
中国的大学，自有其悠久的历史。但就现状而言，却距离真正的大学精神相去甚远。尽管现状灰暗，我们依旧可以憧憬更明亮的未来。也许有那么一天，中国的大学能够真正拥有独立地位、学术自由和批判精神，成为“追求真理的民主机构”。到那时，大学是孕育创新者、批判者的大本营，从教师到学生，都尽情追求智力、真理和美。在其间，人们酝酿自由思想并自由表达，创造有价值的学术成果并以之推动社会进步。而大学也因之焕发永久的生命力，站在批评的最前沿，站在创新的最前沿，成为国家社会当之无愧的“轴心组织”。
（选自2012年6月《看历史》）
12—13题为选择题。请在答题卡“选择题答题区”作答。（12题选对一项给2分，选对两项给5分，多选不给分）
1.下列对原文内容的分析和概括，正确的两项是 （ ） （ ） （5分）
A．一个人读大学，是为了自我教育和互相教育，在适合的大学环境中，训练自己的思维。
B．大学的要义是让学生用自然科学家、社会科学家和人文学者的方式来思考问题。
C．金耀基曾强调一部争学术独立自由的历史，就是一部世界大学的历史。
D．通识教育既要培养人对自由社会的自豪感，也要解决教育可能带来的混乱和分歧。
E．大学里的师生都在尽情追求智力、真理和美，所以大学成为了孕育创新者、批判者的大本营，这就是中国大学的现状。
2.与“大学精神”有关的内容，下列表述不符合文意的一项是 （ ） （3分）
A．大学精神就是自由、通识、德性，三者相辅相成，关系密切。
B．要是在教育中不重视通识，就会摧毁自由独立的生命。致力通识教育是所有有抱负的大学的重要目标。
C．在现代多元社会里，大多数人喜欢去学如何做一个“成功人士”，这冲击着大学精神之德性。
D．大学精神的建立和养成是指人们酝酿自由思想并自由表达，创造有价值的学术成果并以之推动社会进步。
3.请分别概括大学精神之自由、通识及德性的内涵。（4分）
4.美国著名大学麻省理工学院规定，工科学生要学习的人文课程占总课时的22%。请用文中的观点，对麻省理工学院这一要求的合理性作简要分析。（4分）
补写出下列名句名篇中的空缺部分。（任选3题，多选只按前3题计分）（6分）
（1）未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。 ， 。（王羲之《兰亭集序》）
（2）暧暧远人村，依依墟里烟 ， 。（陶渊明《归园田居》）
（3） ，清泉石上流。 ，莲动下渔舟。（王维《山居秋暝》）
（4）故木受绳则直，金就砺则利， ， 。（荀子《劝学》）
