Question

阅读下面的文言文，完成小题。

驳《复仇议》

柳宗元

臣伏见天后时，有同州下圭人徐元庆者，父爽为县尉赵师韫所杀。卒能手对父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾，且请编之于令，永为国典。臣窃独过之。

臣闻礼之大本，以防乱也。昔日无为贼虐^①，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱世。若日无为贼虐，凡为治者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥，黩刑甚矣；旌其可诛，兹谓僭，坏礼甚矣。果以是示于天下传于后代趋义者不知所以向违害者不知所以立以是为典可乎？

盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。向使刺谳^②（ ）诚伪，考正其曲直，原始（ ）求其端，（ ）刑礼（ ）用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪；师韫之诛，独以其私怨。奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻。而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法。是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？

且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱难救？”是惑于礼也甚矣！礼之所谓仇者，盖以冤抑沉痛，而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”，不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉！周礼：“调人^③掌司万人之仇，凡杀人而义者，令勿仇，仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋·公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也；父受诛，于复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。

且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。 夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣！

请下臣议附于令，有断斯狱者，不宜以前议从事，谨议。（（选自《柳宗元集》）字数803）

①贼虐：残害。②刺谳（yàn）：审理判罪。③调人：周代官名。
1.对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是（  ）

诛其可旌，兹谓滥，黩刑甚矣    黩：轻率，任意

旌其可诛，兹谓僭，坏礼甚矣    僭：超出本分

C．将谢之不暇，而又何诛焉        谢：感谢

D．臣窃独过之                    过：认为……错误，失当。
2.将文言虚词依次填入文中括号内，最恰当的一组是（  ）

向使刺谳（  ）诚伪，考正其曲直，原始（  ）求其端，（  ）刑礼（  ）用，判然离矣。

A．之 则 且 其         B．其  则  且   之

C．其 而  则  之         D．之  而  则  其
3.下列用“/”给文中画波浪线部分的断句，正确的一项是（  ）

果以是示于天下传于后代趋义者不知所以向违害者不知所以立以是为典可乎

A．果以是示于天下传/于后代/趋义者不知所以向/违害者不知所以/立以是为典/可乎

B．果以是示于天下/传于后代/趋义者不知所以向/违害者不知所以立/以是为典/可乎

C．果以是示于天下传/于后代趋义者/不知所以/向违害者不知所以立/以是为典/可乎

D．果以是示于天下/传于后代趋义者/不知所以/向违害者不知所以/立以是为典/可乎
4.下列各句对文章的理解与分析，不正确的一项是（  ）

A．本文属于议论文中的驳论。作者在文中全力反驳了陈子昂在《复仇议状》中主张对徐元庆复仇案采取“诛之而旌其闾”并将之“编制于令，永为国典”的见解。

B．作者认为，“礼”和“刑”的共同作用，就是“防乱”，是维持社会和谐的双保险，两者不可分而自治，背道而驰。

C．作者认为元庆复仇是克尽孝道，为义而死；由此推知元庆是个明晓事理、懂得圣贤之道的人，他不会把王法当作仇敌，推论出诛杀和表彰二者并行的做法是荒谬的。

D．文章虽然从维护封建的“礼”与“法”的尊严出发，调和为亲报仇与守法之间的矛盾。其目的是为了揭露吏治黑暗和官官相护的社会现实。
5.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（10分）

（1）当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾。（3分）

（2）仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。（4分）

（3）议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣！（3分）

Answer

1.C
2.C
3.B
4.D
5.

（1）当时谏臣陈子昂提出建议：主张将他处以死刑，而后在他家乡予以表彰。（旌，闾，“旌其闾”句式特点）

（2）仇视天子的法令，而杀害奉行法令的官吏，这是悖逆傲慢、犯上作乱啊。（仇，戕，悖骜，判断句）

（3）上奏议的人反而认为应当处以死刑，滥用了刑法，败坏了礼制，它不能作为国家法典，是很清楚明白的。（戮，坏，典）

【解析】
1.

试题分析：C谢：谢罪。推断文言实词的方法：（1）记忆解词法。识记是理解的基础，课本出现的常用文言文实词的基本词义一定要牢记，在考试过程中才能将知识迁移，转化为能力。（2）语境解词法。词不离句，句不离篇。词的多个义项只有在语境中才能得到过滤，没有语境，有时便无法分析词的含义。推断词语含义，要结合句子本身的语言环境，有时甚至要通观整段文字、整篇文章的大语言环境。另外，文言实词重点还在于平时的分类积累、记忆，以上方法只能是同学们在记忆不牢、拿捏不准的时候，尝试运用。

考点：理解常见文言实词在文中的含义。能力层级为理解B。
2.

试题分析：向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。C．其：代词，它的。而：连词，表顺承。则：连词，那么。之：结构助词，的。

考点：理解常见文言虚词在文中的意义和用法。能力层级为理解B。
3.

试题分析：做断句题的思路是：第一步，通读文段，整体把握文段的内容大意及主题；第二步，找出标志性的词语，如名词、动词、句首句末虚词、有特殊用法的词语等；第三步，先易后难，逐步断句（先断有把握的部分，后断吃不准的部分）；第四步，诵读全文，详加验证。语段断好后，再通读一遍，用语法分析或凭语感，根据文言断句的基本要求，结合文段意思，检验断句是否正确合理。

考点：理解与现代汉语不同的句式和用法。能力层级为理解B。
4.

试题分析：D．目的是驳斥陈子昂的主张。解答此类题的思路是：先抓住题干，读全读准。在阅读题目时，须读全、读准题干，切忌走马观花。所谓读全，就是对题干中的所有要求要一个不漏、原原本本地分析；所谓读准，就是要准确地把握题干所提的要求，看清是选对的还是选错的，是概括内容还是分析观点。只有对题干作全面、准确的分析理解，才能准确地答题。再把选项放回原文，查对正误。特别是在时间、地点、官职，人物的行为、实效方面，应仔细查对原文的词句，全面理解，综合分析，两者间的差别正是把握全文的关键所在。对似是而非处，要有借题解文的意识。

考点：归纳内容要点，概括中心意思。能力层级为分析综合C。
5.

试题分析：此类题目在翻译时首先要找出关键字或句式进行翻译，一般为直译，除一些带有比喻性的词语然后再整体翻译，并按现代汉语的规范，达到词达句顺。

翻译文言文时，应注意以下几点：（1）学会语法分析推断。梳理主干，划分成分，落实语法功能。将句子主干梳理好，可以帮助我们理清句子成分，从而判断词性、词类活用和特殊句式等现象，以达到准确翻译的目的。（2）组词造句推断词义。文言文中很多单音节实词的含义在现代汉语中由一个双音词来表示。在由单音节向双音节转换的过程中，又多以同义合并或反义合并或反义并列为构词特征。据此，我们可使用组词方式猜读难懂词义。 （3）相似语言结构推断。古汉语讲究语言的工整对仗。文言文中整句较多，骈偶常见。在相似的语言结构中，出于对应位置上的词语，往往具有相同、相近、相对的特点，据其一可推知其他。（4）语境分析推断。翻译既要联系句子本身的语言环境，又要联系整段文字、整篇文章的大语境。

考点：理解并翻译文中的句子。能力层级为理解B

附译文：

据我了解，则天皇后时，同州下邽县有个叫徐元庆的人，父亲徐爽被县尉赵师韫杀了，他最后能亲手杀掉他父亲的仇人，自己捆绑着身体到官府自首。当时的谏官陈子昂建议处以死罪，同时在他家乡表彰他的行为，并请朝廷将这种处理方式“编入法令，永远作为国家的法律制度”。我个人认为，这样做是不对的。

我听说，礼的根本作用是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是作儿子的为报父母之仇而杀了不应当算作仇人的人，就必须处死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是当官的错杀了人，也必须处死，不能予以赦免。它们的根本作用是一致的，采取的方式则不同。表彰和处死是不能同施一人的。处死可以表彰的人，这就叫乱杀，就是滥用刑法太过分了。表彰应当处死的人，这就是过失，破坏礼制太严重了。如果以这种处理方式作为刑法的准则，并传给后代，那么，追求正义的人就不知道前进的方向，想避开祸害的人就不知道怎样立身行事，以此作为法则行吗？

大凡圣人制定礼法，是透彻地研究了事物的道理来规定赏罚，根据事实来确定奖惩，不过是把礼、刑二者结合在一起罢了。当时如能审察案情的真伪，查清是非，推究案子的起因，那么刑法和礼制的运用，就能明显地区分开来了。为什么呢？如果徐元庆的父亲没有犯法律规定的罪行，赵师韫杀他，只是出于他个人的私怨，施展他当官的威风，残暴地处罚无罪的人，州官又不去治赵师韫的罪，执法的官员也不去过问这件事，上下互相蒙骗包庇，对喊冤叫屈的呼声充耳不闻；而徐元庆却能够把容忍不共戴天之仇视为奇耻大辱，把时刻不忘报杀父之仇看作是合乎礼制，想方设法，用武器刺进仇人的胸膛，坚定地以礼约束自己，即使死了也不感到遗憾，这正是遵守和奉行礼义的行为啊。执法的官员本应感到惭愧，去向他谢罪都来不及，还有什么理由要把他处死呢？

如果徐元庆的父亲确是犯了死罪，赵师韫杀他，那就并不违法，他的死也就不是被官吏错杀，而是因为犯法被杀。法律难道是可以仇视的吗？仇视天子的法令，而杀害奉行法令的官吏，这是悖逆傲慢、犯上作乱啊。应该把这种人抓起来处死，以此来严正国法，为什么反而要表彰他呢？

而且陈子昂的奏议还说：“人必有儿子，儿子必有父母，因为爱自己的亲人而互相仇杀，这种混乱局面靠谁来救呢？”这是对礼的认识太模糊了。礼制所说的仇，是指蒙受冤屈，悲伤呼号而又无法申告；并不是指触犯了法律，以身抵罪而被处死这种情况。而所谓“他杀了我的父母，我就要杀掉他”，不过是不问是非曲直，欺凌孤寡，威胁弱者罢了。这种违背圣贤经传教导的做法，不是太过分了吗？

《周礼》上说：“调人，是负责调解众人怨仇的。凡是杀人而又合乎礼义的，就不准被杀者的亲属报仇，如要报仇，则处死刑。有反过来再杀死对方的，全国的人就都要把他当作仇人。”这样，又怎么会发生因为爱自己的亲人而互相仇杀的情况呢？《春秋公羊传》说：“父亲无辜被杀，儿子报仇是可以的。父亲犯法被杀，儿子报仇，这就是互相仇杀的做法，这样的报复行为是不能根除彼此仇杀不止的祸害的。”现在如果用这个标准来判断赵师韫杀死徐元庆的父亲和徐元庆杀死赵师韫，就合乎礼制了。而且，不忘父仇，这是孝的表现；不怕死，这是义的表现。徐元庆能不越出礼的范围，克尽孝道，为义而死，这一定是个明晓事理、懂得圣贤之道的人啊。明晓事理、懂得圣贤之道的人，难道会把王法当作仇敌吗？上奏议的人反而认为应当处以死刑，滥用了刑法，败坏了礼制，它不能作为国家法典，是很清楚明白的。

请把我的意见附在法令之后颁发下去。今后凡是审理这类案件的人，不应再根据以前的意见处理。谨发表上面的意见。