Question

阅读下列材料，按要求作文。（60分）

近日，中国人民大学历史学院孙家洲教授发布的与弟子断绝师生关系的公开信引起了媒体的高度关注。事情的经过大致是这样的：孙教授今年新招收的硕士生郝相赫接连发出微信， 对学界前辈阎先生、韩先生屡屡攻击，无端嘲讽，且用词刻薄，经多次劝说，郝某依然我行我素，无奈之下孙教授只好宣布与学生断绝师生关系。接着，郝某对孙教授的公开信进行反驳， 他认为微信和微博是不同的，微博是公开的任何人都可以看，微信却只有加着的好友可以看。他对学界前辈的不尊重都发布在自己的微信圈，属于内部空间、私人空间。 在私人空间里说话自然随便一些，这些是可以理解的。况且，自己也有言论自由。

对于师生之间的这场风波，你怎么看待？请给孙家洲教授或郝相赫写一封信，表明你的态度，阐述你的看法，不少于800字。

Answer

孙家洲教授您好：

听闻此次师生之间的争端，我有点自己的看法，希望您能冷静的处理此次事件。

事情似乎并没有就此告一段落。相反，在媒体的曝光下，各种评论、猜测纷至沓来。有人对双方各打五十大板，认为做法都有欠妥的地方：郝相赫的问题在于自身学术能力尚有不足便口出狂言，且质疑前辈的口吻令人反感；而孙教授您严谨的态度值得称道，但公开断绝关系则有失导师水准，导致双方都“没有台阶好下”。

“郝同学只是一个刚由本科升入研究生学习的新生，在学术评议中表现偏激甚至轻狂，是难免的，这可以视作‘新生不适症’，导师应当多一份理解和宽容。”学者肖鹰也表明了自己的态度。他认为，从媒体提供的资讯看，郝相赫对所涉及的几位学术前辈的评议，虽然不能视作孙教授所谓的“无端嘲讽”，但的确缺少平和郑重。对于学生的轻狂态度，导师更应该理性平和地予以批评教育，并从促进学生学术思想深化的角度加以正面引导。孙教授对学生“公开断绝关系”的行为，不仅忽视了学生的学习权益和未来发展，而且客观上将此事激化升级为公共事件。

面对研究生培养过程中产生的问题，导师究竟应该如何自处？“学界一些领域，导师没有担当，学术上唯权威是重，恪守门户之见，这样的状态，可能不可说不严重。”肖鹰颇为担忧地表示，孙家洲本次的态度，让人看到中国研究生教育中封建家长式的师生意识的浓重阴影。所谓“断绝师生关系”实质上是以“清理门户”的宗法准则对待自己视为异己、另类的学生。“做教授指导学生，不是做师父收私家门徒，现代正常的师生关系，是亦师亦友，是学术道路上的异代同行者”。

某种程度上，有争议更能碰撞出思想的火花，师生学术发展才更有生气和动力。“在研究生教育中，导师不仅应当做一个勤恳的教导者，同时也应当是一个懂得倾听学生意见的合作者。学海无涯，导师无论多么博学和权威，相对于学生，并不是知识和思想的绝对拥有者。导师倾听学生意见，不仅是深化教学的需要，而且也是导师保持学术创新机能的需要。”

“学生轻狂不可怕，可怕的是我们培养的学生唯唯诺诺、虚伪欺诈。以培养未来的学术人才计，我们要引导和鼓励学生树立‘独立之精神，自由之思想’。唯其如此，中国教育和中国学术才可望振兴之日。”

此致

敬礼

一位关注此次事件的人

【解析】

试题分析：这是一则时事评论材料作文，时事评论材料成为近几年来高考作文考察的一个热点。就这则材料而言应该从孙教授和郝同学两个角度进行立意。从孙教授角度立意为：学生虽然有原则性的错误言论，但是作为师者应该以一种宽容的度量处理此事。从小郝同学的角度立意：作为后生有自己对学术的想法是好的，但是要注意表达方式，不应该对学界前辈有人格上的攻击。学术道路上还有很长的路要走，应该用内心的明智走完自己的学术之路。

考点：能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用 E。