Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

有人说，当你“自我作践”地把日子看成破铜烂铁时，你的日子也将是锈迹斑斑的；当你“珍而重之”地把日子视为金银珠宝时，那么你拥有的日子将会是金光灿烂的。

这说明人生态度与生存状况是相关的。当然，这话也不是绝对的，因为有了积极的人生态度，未必就会有很好的生存状况，何况人生态度是变化的，生存状况也处于变化之中。对此，你是怎么看、怎么想的呢？

请联系实际，围绕“人生态度与生存状况”这个话题写一篇文章。立意自定，文体自选，题目自拟，不少于800字。

Answer

进一步海阔天空

喧闹的城市一如既往的嘈杂，炎热的天气依然挡不住人们对生活的憧憬。就在这样繁忙的城市中，一个身影在伫立……

红灯与绿灯不断闪现，交替，公交车驶过时掀起的热浪夹着呛人的汽油味迎面扑来。皱了皱眉头，“吧嗒”一颗水珠落地，碎散开来，又马上被滚烫的地面所蒸发，脚下一片水渍。

“轰轰轰”远方几声惊雷递来，炸响在耳边。一个激灵，抬头，乌云在城市上空肆虐着，不一会儿便遮住了太阳，“轰”的一声响如令下，豆大的雨点便砸了下来，街上突然安静了许多，惟有“叭叭”的雨声和偶尔飞驰而过的“滴滴”声与我为伴，脚不曾挪动一步，一种无力与沉重压在心头，只能呆呆的站着，呆呆的看着忙碌的人们匆匆而过，曾几何时，我也是他们中的一份子呵！自嘲的笑了笑，心中的痛也缓了缓。

雨，很快就停了，但这一阵雨似乎浇灭了城市的激情。站的累了，转身踏入公园歇歇脚。一对对情侣从眼前走过，心如同被一只大手紧紧的握着，还没有干的雨水合着泪滑落。扭过头不看那些男男女女，一群孩子引起了我的注意，三个鲜艳的颜色簇在一起，不知在忙些什么，似是在哭泣，起身，走过去。

“怎么了？需要帮忙吗？”我笑盈盈的说，对着孩子，我总是能将不愉快忘于脑后。

“没事，我们的事业被悔了”一个稚嫩的声音带着哭腔说，“我们的城堡！”

我随她手指望去，泥巴堆的城堡吗？我只望见一堆稀泥。我笑笑：“看来除了天灾还有人祸呵！你看那上面还有个脚印！”

刚刚那个稚嫩的声音又坚定的说：“不管天灾人祸，我们重头干起！天还没黑，我们有机会重新建好！”“好！”一声喝，三个小鬼开始忙碌起来。

一种闷闷的感觉荡在胸中，“不管天灾人祸，我们重头干起！天还没黑，我们有机会重新建好……不管天灾人祸……我们重头干起……重头干起……”我口中喃喃自语着，抬头，刚刚还乌云密布的天空，此时已然变的湛蓝湛蓝的，刹那间，久违了的微笑重新出现在脸上。

是啊！现在的我，事业溃败，恋情失败，整日颓废，连生活也变得拮据起来，但只要重拾信心，改变对人生的态度，我定然能够再创昔日辉煌！

退一步风清云散？古人欺我！进一步，才是海阔天空。

【解析】

试题分析：“人生态度与生存状况”是一个关系型的话题，两者之间存在某种关系。尽管这是两个并列的短语，但写作的侧重点应放在“人生态度”上。在文中一定要指出人生态度是什么，人生态度的不同会导致怎样不同的生存状况。但也要注意人生态度和生存状况不是静止不变的，它们也处于不断的变化之中。所以这个话题内涵很丰富，可多角度提炼中心，但切入点一定要小，切忌喊口号，表决心。生存状况是相对的，但人间的疾苦也不能忽视的，下岗工人、无业者、农民、残疾人……他们生活在非常艰难的境地。人总是从生活的起点开始，改善自己的生存状况，人应该是积极的。 积极的人生态度。怀着美好愿望的人们，向着更美好的生存状况迈开步伐会改变自己的生存状态。而对于在痛苦和无聊中徘徊的人们 ，会因态度的不同而有不同的生存状况。

【考点定位】能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用 E。

【技巧点拨】何为关系型话题，该如何面对关系型话题作文呢？ 一、要明确关系型作文话题及其命制特点。 所谓关系型作文话题，就是由两个或两个以上的词语或短语并列组合而成的一种话题形式，具体操作的过程中必须兼顾话题构成的各个要素，清楚地点明其间关系。如：“失去与获得”、“感情的亲疏与对事物的认知”等。需提请注意的是，构成关系型话题的各要素间的关系大多呈现出一种开放性，其思维方向、价值取向都不是唯一的。如2003年高考作文话题，就可从不同角度作不同理【解析】
①从正面看，感情的亲疏有助于对客观事物的认识。由此可谈及融洽的人际关系、良好的人文环境及情人眼里出西施，真挚的感情引导健康的审美意识（爱憎分明）。②从反面看，感情的亲疏有害于对客观事物的认识。由此可谈及任人唯亲、偏信则暗、徇情枉法、有失公允及恨乌及屋等。③全面地看，感情有亲有疏，但对客观事物的认知不能受情感亲疏而左右。 就关系型话题作文的命制而言，其形式主要有两种：①直接亮出话题，如2001年北京摹拟考题，直接要求以“冷与热”为话题作文。②由具体材料抽象出话题，如2003年高考作文话题，先是转述韩非子“智子疑邻”的寓言故事，再提出两个问题，而后抽象出话题 ——“感情的亲疏和对事物的认知”。 二、要辨明关系型作文话题要素间的关系。 关系型话题作文，重在考查考生的思辨能力。故构思作文之前，最重要的是要用辩证思维的方法，辨清构成话题的词和词、短语和短语之间的特定关系。 笔者认为，关系型作文话题要素之间的关系主要有以下几种： 1．对立统一关系：就是各要素单一来看是对立矛盾的，但实质上它们又相互依存、相辅相成、和谐统一。也可称之为无此无彼式。如“自由与纪律”这个话题，辨证唯物主义告诉我们，没有“自由”无所谓“纪律”，没有“纪律”也就没有“自由”，二者对立统一。当然，根据这种关系可变通理解为：没有纪律，就不可能有真正的自由；人要有自由，但自由要受纪律约束。再如“平凡与伟大”，从一定意义上讲，这个话题可理解为：没有“平凡”也就不会有“伟大”。还可理解为：平凡蕴育伟大；伟大源自平凡；我们只有从平凡的点滴小事做起，才能构筑伟大人格的大厦。 2．是非取舍关系：即指关系型话题的诸要素之间是一是一非、一对一错的关系，对它们只能有所取舍选择。也可称之为有此无彼式。如“偏见与关爱”，我们只能理解为“要消除偏见，勇于关爱”，若作其他理解则是不科学的。而对“自信•自满•自负”，我们应理解为“要自信，不能自满，更不能自负”；对“向前看与向钱看”则要理解为“我们要一切向前看，决不能一切向钱看”。 3．并非绝对关系：即指构成话题的诸要素之间存在着某种关系，但这种关系不是一成不变的。也可称之为有此未必有彼式。如“痛苦与成功”这个话题，我们可理解为“成功来自痛苦的磨砺”。但痛苦之后不全是成功，成功也并非全部源自痛苦。再如“名师与高徒”，可理解为“名师出高徒”，也可理解为“名师未必出高徒”或“高徒未必出自名师”。 4．并列共存关系：即指构成话题的诸要素之间存在着一种平等并列的关系，几个要素可以同时共存。也可称之为有此有彼式。如“谦虚与表现”，对此就可诠释为“既要谦虚待人，又要善于表现自己”；对“成人与成才”也要理解为“要成人，更要成才”或“先要成人，后要成才”。再如“和而不同”，则须理解为“既要做到‘和’，又要做到‘不同’”，意即“既要善于调和矛盾，与别人和谐相处，同时又要有不同于别人的独立见解，不能随风倒、随大流”。 辨清关系至关重要。关系辨明了，思维就有了方向，审题立意的任务也就基本上完成了，构思成文的速度也就大大地加快了。当然，构成关系型话题的各要素间的关系是多种多样的，如上四种关系是常见的，但远不是关系的全部。审题时须根据具体题目作具体分析，从而做到既快捷，又准确。 三、要从不同层面解读构成话题的诸个要素。 有些话题的构成要素，从何种层面解读较为简单，一目了然。如“文凭与水平”谈的是学历与能力；“名师与高徒”谈的是条件与结果；“痛苦与成功”谈的是过程和结果；“我与地坛”谈的是人与空间；“平凡与伟大”往往指具体的言行与抽象的精神品质。 而有的话题则比较复杂，即使是同一个话题，若从不同层面去解读，那么其关系类型也就会随之变化。如“冷与热”，若从待人态度冷漠与热情的角度，其关系就是典型的“是非取舍关系”；若从处事的冷静与待人待事的热情上看，其关系就成了“相容并存关系”；若从一般意义的天气温度或对人爱憎感情的角度理解，其关系则又成了“对立统一关系”。另外， 针对这个话题要素的本义和比喻义，其关系又可衍生出肉体的冷（热）与心理的热（冷）、过程忍辱负重甘受清贫的冷与结果成就斐然声名鹊起的热…… 因此，我们在面对一个关系型话题作文时，一定要进行合理的发散思维，审慎解读。 四、 要选取最佳角度构思行文。 “弱水三千，我只取一瓢饮。”虽然同一话题关系不定，多种多样，但考生在一篇考场作文中不可能也绝不允许同时关照话题要素间的几种关系。否则，极可能弄巧成拙，出力不讨好。因此，考生作文时一定要根据自身实际，选取那种自己最熟知、最易驾驭、最有把握、最有话可说的关系，进行精心构思，以至成文。 五、 要有符合文体基本思路的构思。 近年来，高考话题作文要求“文体自选”，这是对文体的一种淡化，但这决不意味着不要文体。事实上，每年的高考作文阅卷，各省都毫不留情地将文体不符的“四不像”作文视为“严打”的对象。因此，考生的考场作文更应彰显文体特点。 应试训练中，可供选用的文章体裁多种多样，或记叙文或议论文，或小说或散文，或寓言或童话，或诗歌或戏剧，或书信或演讲，或辩论或报告……但粗略来分，主要有记叙、议论两大类。 假如你要写记叙类文章，你就得先将关系具体化，再将具体化的关系化为一个具体生动的故事进行描述，文章一定要注重以细节传情。假如你要写议论文，你也要先将关系具体化，再把具体化了的关系作为论点展开论证，文章一定要符合“是什么，为什么，怎么样”的结构模式，并注意论证的层次，切忌平面化展开。 对于关系型话题作文的写作，你不管怎么写，从哪个角度写，都要根据实际兼顾构成话题的各个概念要素，明确其间关系。千万不可因关系不清而改变话题，或只关照一方搞单打一，也不能将关系绝对化，表述过头，失之严密。而一定要用辨证唯物主义观点，进行科学解读。