Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

耶鲁大学毕业生辛德仁于1957年设立耶鲁大学辛德仁奖，以鼓励学生藏书。1963年的比赛，冠军颁给一位收藏《火车时刻手册》这类书籍的学生，而藏有二百部著名作家福克纳的作品及与福克纳有关的书籍的布罗斯基获得亚军。布罗斯基后来成为著名藏书家，他把藏书捐给东南密苏里州立大学，而不耶鲁。

对于以上事情，你怎么看？请就耶鲁大学或布罗斯基的做法，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，完成写作任务；不要套作，不得抄袭。

Answer

藏书精神超越名目之争

1963年，耶鲁大学“辛德仁”藏书奖出人意料，对火车时刻手册的收集者青睐有加，令收藏研究了两百多部福克纳作品的布罗斯基屈居第二。后者虽功成名就却难释心结。自然，布罗斯基的怨愤并不违情悖理。但在我看来，大学这样做，只是想让藏书的范围更加开放，给予藏书的名目更多包容，同时鼓励藏书行为，令藏书的精神深入人心。

收藏什么样的书依各人的兴趣而定，但藏书家们都为类似的目标而坚持不懈。而不论收藏什么，都有一个共同意义：通过对同一类文本作品的收集，在时间的深度上和内容的广度上，用整体性的分析、比较、整理等方法对某一类事物进行研究。若是用这一点衡量，火车时刻手册和福克纳的作品就摆在了平等地位上。毕竟“不入人们法眼”的火车时刻手册，能够以一个特殊的视角见证火车的发展、城市的变迁乃至人们生产生活中的变革。时刻的分布、停靠站台的多寡、行程的远近等能反映出火车作为交通工具的兴起和后来在新型工具前的稍显逊色、城市不同年代交通网的变化等诸多信息。鉴于资料的难得和完整，它在城市规划研究者眼中的价值，绝不会低于福克纳作品在文学研究者眼中的价值。

为什么在大多数人眼中，火车时刻表捧得冠军成了一场“意外”？人们的褒贬多少受到书册自身价值的影响。福克纳的作品——一个作家呕心沥血的创作，当然会比唾手可得的火车时刻表得到更多珍视。然而，“辛德仁”藏书奖不是颁给藏品，而是颁给藏书的人：他看到了你所忽视的火车时刻表的价值，他愿意花力气、用心思收罗这些小册子并妥善保管，他甚至要在别人不理解的嘲笑声中坚持他的爱好；所以他有理由拿冠军，他有资格获得对一个藏书者的充分肯定。

“泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能成其深。”对于形形色色不计其数的藏书和藏书者，藏书奖正是这样一个须容纳百川的海洋。它的设立，不是为了评判优劣，论言褒贬；而是为了发扬藏书的行为和精神，鼓励更多的人藏书读书，在这个信息爆炸的时代下做某一领域信息的集大成者。它的排名，不是让藏书者们争锋，不是给他们藏品价值的盖棺定论，而是让更多人看到不同藏书的风采。

不妨给藏书的名目更多包容。藏书，作为一项爱好而言，不同的人各有所爱，正是多样性成就了它的丰富；作为一项事业而言，不同领域各有需求，正是丰富度使它能为各领域作出贡献。

【解析】

试题分析：①符合题意，明确回答问题，完成题目所规定的全部任务，综合材料内容及含意来作文。对“耶鲁大学或布罗斯基的做法”有明确的态度，角度明确、稳定，阐述看法能紧扣“做法”，针对耶鲁大学或布罗斯基的做法作出理性分析和客观评价。在“中心突出、内容充实、思想健康、感情真挚”的前提下，其内容项评一等（20～16分）。在“中心明确、内容较充实、思想健康、感情真实”的前提下，其内容项评二等（15～11分）。②基本符合题意，明确回答问题，基本能完成题目所规定的任务，基本能综合材料内容及含意来作文，角度基本明确、稳定，阐述看法尚能自圆其说，未能紧扣“做法”作客观辩证的分析。其内容项评三等（10～6分），发展等级不给分。③偏离题意，未明确回答问题，未完成题目所规定的主要任务，未综合材料内容及含意来作文，角度不明确、不稳定，主要内容游移于材料和写作要求之外，不是围绕耶鲁大学或布罗斯基的做法来谈论的，而只是从材料中抽出一个话题，谈“报答”“兴趣”“选择”之类的。其内容项评四等（5～0分），发展等级不给分。

【考点定位】能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用 E。

【名师点睛】试题提供了一则贴近学生的有关藏书比赛的事实材料，在理解上没有太大的难度，在立意上有多种选择。作为事实材料，作文题仅用140字概述了事件的基本面貌，不使用带有情感倾向的词语，不表现命题人的情感倾向和道德评价，其目的在于保证材料表述的客观、中性，有利于引导考生按照自己的想法进行理解、判断和分析，为考生进行多角度、多层面的分析评判留下足够的空间。具体分析整个材料有几层推进：第一层是耶鲁大学设立辛德仁奖，以鼓励学生藏书；第二层是耶鲁大学把冠军颁给一位收藏《火车时刻手册》这类书籍的学生，而藏有二百部著名作家福克纳的作品及与福克纳有关的书籍的布罗斯基获得亚军，这是核心事件；第三层是成为藏书家的布罗斯基把藏书捐给别的大学，而不是耶鲁。这使得材料有着不同维度的讨论空间。为鼓励学生藏书，耶鲁大学设立辛德仁奖，这是好事，无可非议。围绕耶鲁大学和布罗斯基的不同做法，其实指向一个核心的问题：什么样的书更值得学生收藏。什么样的书具有收藏价值呢？收藏价值包括这样几个方面：实用价值、历史价值、审美价值、经济价值等。这个问题，不同的人有不同的回答，这取决于各自的收藏目的。在这一问题上耶鲁大学和布罗斯基是存在分歧的，虽然材料并没有明显地交代这点，但从冠军所属和布罗斯基后来的做法，都可以看出耶鲁大学和布罗斯基对“什么样的书更值得学生收藏”的认识是不同的。本题的任务指令非常具体明确，要求考生对耶鲁大学或布罗斯基其中一方的做法表明自己的态度，更重要的是阐述自己的看法，这就要求学生在综合材料的内容及含意的基础上确定稳定的写作对象，深入思考和辨析核心问题，进行理性的判断、分析和阐述，最好能做到“抓住一点，深入下去”，避免陷入面面俱到、浅层粗糙的写作窠臼。落实到写作之中，考生需先选好写作角度。看法既可以在书的收藏价值以及对学生藏书的导向这一层面上去阐述，是重实用，还是重审美；是出于自身的偏好，还是考虑到价值的导向。也可以在如何对待评判结果的层面去谈，是应淡然处之，或是无声抗议。还可以就此延伸到“因”与“果”的关系上，去思考耶鲁大学做法与布罗斯基做法的必然联系。具体可以思考和探究如下的问题：耶鲁大学把冠军给了收藏《火车时刻手册》的同学，是基于什么样的考虑？这样的考虑是否违背辛德仁奖设立的初衷？这样的考虑是否取得应有的效果？评选是否达成鼓励学生藏书的目的？评选结果是否合理？《火车时刻手册》这类书籍是否值得收藏？布罗斯基把藏书捐给其他大学，是出于什么的权衡？这一权衡是否合乎人情法理？是否会引来误解与争议？布罗斯基最终没有把书捐给母校是否过于狭隘了？由于试题材料中耶鲁大学或布罗斯基的做法可争议的点很多，所以这个材料才有思考和探究的价值；也由于试题中的任务指令非常具体明确，要求考生表明态度并阐述看法，因而本试题对考生提取辨析关键信息、思辨说理等能力的要求更高。综上所述，怎样评判耶鲁大学或布罗斯基的做法，不能简单地下定论，需要考生深入思考，综合考量，辩证分析，“有个性地表达”，合情合理地阐述。